Найти тему
479,8 тыс подписчиков

Уважаемая Елена!


Отвечу коротко.

Вот Вы спрашиваете: зачем навязываться, если нас не любят?

А теперь вообразите на минуту, что’ являли бы собой, например, Чечня и Дагестан, если б они натурально отделились бы по результатам второй чеченской?

Мог бы там быть русофобский анклав?

Да, именно он там и был бы.

И Вы б написали сегодня: ну зачем они нам, пусть живут как живут.

Но мы сделали тогда иначе и в итоге имеем совершенно иные результаты.

На место Чечни/Дагестана можно с тем же успехом поставить Башкирию или Татарстан: отдели их Ельцин, а затем 10 (а лучше 30 лет) вари их в русофобском супе – и получили бы мы треть поколения молодых людей с мозгами набекрень. И вот вам и в этих землях – всё тот же русофобский анклав. И потенциальная война внутри России.

Или вообразим и вовсе страшное: во время последнего белорусского майдана – Лукашенко проиграл. И вот вам уже не дружественная Белоруссия – а польский аппендикс, где молодежь уверена, что они потомки еуропейской литовской аристократии, и белорусская армия воюет за Украину. Вполне себе реальный вариант развития событий. Просто мы не дали его реализовать.

Чтоб ничего такого и впредь не было – надо иметь очень крепкие, просто нерушимые союзные договоры с рядом наших соседей. Согласно этим договорам российская армия всегда может, например, зайти и выбить иностранных агентов, затеявших очередной майдан в бывших наших республиках.

И не надо, Елена, ориентироваться на заявления политиков из некоторых бывших республик – это ж буржуазия, чаще всего сидящая на американском крючке и смертно заинтересованная в том, чтоб сохранить свою власть.

В медийную сферу на этих территориях процентов на 99 пропускают исключительно голоса местных противников России и «русского империализма». Что именно при этом думают народы данных республик – мы с вами не знаем. И реальную социологию нам не покажут.

И даже если там ситуация так себе, это не повод сказать: «Ой, они нас не любят, не пойдем туда» – американцы вот нисколько не парятся по таким поводам: они приходят и начинают работать на месте, пытаясь создать комплиментарное к себе отношение. К слову, в долгой перспективе это получается у них хуже, чем у нас: достаточно изучить политические предпочтения народов Африки, Латинской Америки, Китая, Индии.

Ну и наконец: России нужны моря и лучшие выходы к морям, России нужен Великий шелковый путь. России, чтоб богатеть, нужен режим максимального благоприятствования у её морей и вдоль её торговых путей.

Для этого желательно иметь свои университеты, телеканалы, огромные представительства и военные базы на территориях всех союзных стран, где эти шелковые пути идут и где наши выходы к морям под нашими союзными флагами имеют отличную систему портов, находящихся в совместном или конкретно российском ведении.
Надо, ещё раз повторю, ставить себе максимально высокую планку.

Иначе Россия всегда будет в униженном состоянии. Когда, к примеру, гастарбайтеры ведут себя в России по-свински, а в ответ на любую нашу претензию нам страна – поставщик гастарбайтеров говорит: «Ой, милый сосед, но мы же пропускаем ваши товары, а можем не пустить, у нас же есть 3 ваших университета, а может ни одного не остаться, имейте в виду».

Это не те условия, на которых Россия должна общаться.

Россия несказанно щедра. Но тыкать ей не надо и торговаться с ней по пустякам не стоит.

Мы способны хорошо дружить и быть по-настоящему благодарны.

И сто наших университетов (вместо трех), и пять военных баз (вместо отсутствия оных), и пара телеканалов – будут тому порукой.
Уважаемая Елена!  Отвечу коротко.  Вот Вы спрашиваете: зачем навязываться, если нас не любят?
2 минуты
9984 читали