3 подписчика
Нейросеть в помощь или против автора?
Всегда топлю за авторский контент, тем не менее оказываясь перед выбором: скорость, уникальность, большой объем текста или глубина раскрытия темы — принимаю решение в пользу экономии ресурсов. Запускаю нейро помощников и финальный результат допиливаю сама.
Решила подискуссировать с приложенем Шедеврум от Яндекс на тему:
Кто лучше пишет: автор или нейросеть?
Вот что выдало чудо техники:
Ответ на этот вопрос зависит от конкретной ситуации и требований к тексту.
Автор, который имеет опыт и знания в определенной области, может создавать более уникальный, интересный контент, чем нейросеть. Однако, нейросеть быстрее и эффективнее при создании больших объемов текста.
Выбор между автором и нейросетью зависит от целей и задач, которые стоят перед создателем текста. Если требуется оригинальный контент, то авторский материал может быть лучшим выбором. Если же требуется быстрота и эффективность, то нейросеть станет более подходящим решением.
Далее запустила оценку материала с помощью другого нейро помощника — TurboCheck. На платформе turturbocheck.ruжно протестировать текст по параметрам: насколько интересен заголовок, сам материал, дочитают ли текст до конца, уникальность, кликбейт, стилистика, простота, даже провести seo-анализ текста.
Его оценка данной статьи в первоначальном варианте, предложенном нейросетью оказалась крайне низкой — 1,7 балла из 10. Он назвал текст совершенно скучным аж на 96,91%, указал на стилистические огрехи: речевые штампы, вводные слова, канцеляризмы, необъективность оценки, выдал перечень проблем с SEO и непривлекательный сниппет.
Я допилила материал, добавила в него больше данных и запустила проверку снова. Результаты изменились: статья стала интереснее, менее скучной, 100% уникальной, с вероятностью дочитывания почти 80%.
Отвечая на вопрос заголовка — уверенно заявляю, что нейросеть в помощь автору текста, заменить живой слог ей пока не хватает навыков, но что будет дальше?
1 минута
22 декабря 2023