В дискуссии о необходимости обязательств по отказу от ископаемого топлива мнения разделились. Кто-то говорит, что соглашение только усугубит ситуацию, кто-то говорит, что без обязательств отказа не случится. Стот заметить, что отказа от угля, нефти и газа не сучится, даже если обязательства будут закреплены, но возможностей для энергоперехода не будет. Финансирвых, ресурсных, геополитических и т.д. Правда в этом сценарии, установление даже НЕ юридически обязывающих обязательств по отказу от ископаемого топлива будет давить на производителей, что приведёт только к ухудшению экономики стран поставщиков и потребителей. Национальные планы по декарбонизации и так есть у всех стран. Из всех объединений и международных организаций, сегодня отлько ОПЕК+ реально влияет и реагирует на изменения спроса и предложения на рынке, балансируя интересы поставщиков и потребителей. Страны не входящие в картель, кстати, ведут себя на порядок менее ответственно. Посмотрите на США и Норвегию, но это отдельный разговор. Если упростить, не будет спроса - не будет и предложения. Но спрос есть, и будет, а на его удовлетворение в будешем нужны инвестиции сегодня. Попытки политически ускорить процесс без наличия должных оснований приведёт к очередному витку энергокризиса. Историю последних лет все знают, просто масштаб изменений немного другой.