104,9 тыс подписчиков
Особенно поражает стремление некоторых авторов указывать на численное превосходство Красной Армии в успешных для неё операциях как на какой-то недостаток. Это связано и с периодом Гражданской войны, и с периодом Великой Отечественной. Риторика в стиле «ну когда у вас людей и снаряжения больше, ну это побеждать легко, так любой сумеет». Это в лучшем случае такая риторика, есть и покруче высказывания, которые я приводить не буду.
На самом деле численное превосходство — это признак того, что та или иная сторона сумела выставить такую армию, снабдив её всем необходимым. И того, что руководство осознает: наступательные операции без численного превосходства — дело трудноосуществимое (практически нереальное, если противник сколько-нибудь подготовлен).
И да, в пример можно привести не только Красную Армию. Вот взять союзников, американцев и британцев. Битва за Нормандию — 1 миллион 450 тысяч англо-американцев против... 380 тысяч немцев. Плюс тотальное превосходство в авиации — 11 тысяч 500 самолетов союзников против 2 тысяч 200 самолетов у люфтваффе. То бишь это даже не 3 к 1. И, собственно, ничего плохого в этом нет и никто американцев за численное и техническое превосходство не судит. Ну кроме... проигравших немцев. Некоторые гитлеровские генералы после 1945 года писали: да, у Германии было мало людей и ресурсов, и мы заранее понимали, что не выстоим. Напрашивается вопрос: ну если вы всё понимали, зачем тогда развязали войну?
1 минута
18 декабря 2023
3812 читали