104,8 тыс подписчиков
Опять же, в случае с Советско-финской войной ну никак не получается представить причину конфликта в виде «желания Сталина распространить большевизм». В лучшем случае это можно признать одним из «инструментов давления» в советской политике, но не более того.
Любопытно, что «пожившие» финские политики, сравнивая деятелей сталинского периода с дореволюционными или даже кадетскими, приходили к выводу, что «сталинские» требования были скромнее... белогвардейских в 1919 году. Ну вот прям дословно.
«Представители кадетов, оказавшиеся после Первой мировой войны в эмиграции во Франции, и которые всегда были друзьями Финляндии и искренними защитниками её прав, высказывали в своих воззваниях 1919 года в отношении военных баз и Карельского перешейка даже более далеко идущие требования, обосновывая их также, как Сталин и Молотов осенью 1939 года...» (с) Ю. К. Паасикиви. Моя работа в Москве и Финляндии в 1939–1941 гг. — М.: Издательство «Весь Мир», 2021.
То бишь это не И. В. Сталин «внезапно придумал» важное значение Финского залива и Карельского перешейка. Этим вопросом занимались и русские цари (присоединившие финнов к России), и белые генералы (спорившие с финнами о будущих границах, статусе крепостей и Балтфлота). И теперь вот, большевики. В этом контексте, на мой взгляд, и стоит рассматривать Советско-финскую. Хотя отрицать декорации в виде «Териокского правительства» тоже не следует. Нужно понимать, что первично.
1 минута
29 ноября 2023
10,5 тыс читали