104,9 тыс подписчиков
В конце 1941 года американская пресса вовсю обсуждала Битву за Москву. Аналитики делали свои прогнозы. Не все из них были уверены в том, что Красная Армия сумеет отстоять столицу Советского Союза.
Впрочем, гипотетическое падение Москвы, по мнению некоторых авторов, ещё не делало войну «автоматически выигранной» гитлеровцами.
Автор журнала «New Republic» М. Вернер полагал, что «если Москва падёт, тактика Советов на долгое время примет оборонительный характер; в таком случае главными преимуществами России станут ее трудовые ресурсы и обширные расстояния. Если, однако, Москву удастся отстоять, Красная армия сможет перейти к стратегии контрнаступления. Немецкий провал у ворот Москвы будет означать, что у вермахта недостаточно сил для победы на востоке...» (с) М. Вернер. / Prospects For the Red Army / New Republic. 1941. Vol. 105. № 20.
В общем-то, взгляд вполне приземленный и в целом верный. В декабре 1941 года Красная Армия перешла в контрнаступление, хотя до Победы было ещё очень далеко: впереди был трудный путь, включавший в себя и неудачи (в новом 1942 году таковых было немало). Немецкий провал и впрямь показал, что Третий Рейх не способен одержать решающую победу над СССР. Более того, весь мир увидел — вермахт не является «непобедимой армией».
Фотография: танковый десант одной из частей 1-й Гвардейской мотострелковой дивизии и колонна легких танков Т-40, период Битвы за Москву.
1 минута
6 декабря 2023
11,7 тыс читали