315,3 тыс подписчиков
Верховный суд объяснил, кто выплатит кредит, взятый для друга.
Утром я рассказывал про практику ВС РФ по наследственным долгам. А вот ещё одно интересное мнение высшей судебной инстанции.
Споры вокруг невыплаченных гражданами банковских кредитов сегодня в наших судах встречаются очень часто. Одна из разновидностей подобных проблемных споров - кредиты, которое граждане берут не для себя, а по просьбе близких людей - родных или знакомых.
Чем такой кредит может для них закончиться и какие таит подводные камни, показало одно из решений Верховного суда РФ.
История началась с того, что житель Тюменской области хотел купить машину в кредит. Но банки ему отказывали. Тогда он попросил коллегу взять для него автокредит, который он, конечно же, выплатит, и она согласилась.
При этом женщина, как ей казалось, все предусмотрела - она оформила машину на себя, выдав доверенность на автомобиль коллеге и посчитав это гарантией того, что знакомый рассчитается с долгами.
Коллега же со своей стороны оставил знакомой две расписки с подтверждением того, что он обязуется платить. Но в этих расписках не было конкретной суммы, хотя то, что это именно расписки за долг, сомнений не было. Например, в одной из них были указаны и модель машины, и номер договора.
Однако через несколько месяцев заемщик перестал вносить деньги. Банк тогда списал оставшийся долг из денег женщины, и та пошла в суд.
Но в суде гражданка проиграла. Документы не убедили судью в том, что долг существует. Ведь нигде не была прописана конкретная сумма и не подтвержден размер ущерба. С этим решением согласились апелляция и кассация.
Тогда гражданка пошла в Верховный суд. Там сказали, что малограмотные нижестоящие судьи не приняли во внимание расписки, когда решили, что в деле нет документа об условиях погашения кредита. ВС заявил, что недоказанность размера ущерба - это не повод отказать в требованиях. Их может установить суд "исходя из доказательств, принципов справедливости и соразмерности".
По мнению суда, гражданка представила все возможные доказательства, которые подтверждают обязательство ее коллеги. Еще было обращено внимание на то, что мужчина продал автомобиль тайком, подделав подпись в договоре купли-продажи. А когда он перестал пополнять карту, которая у него была, деньги стали списывать у гражданки. Оказалось, что он автомобиль продал, деньги присвоил. А у гражданки - ни машины, ни денег.
В Гражданском кодексе есть статья 15. Она о том, что ущерб должен быть возмещен причинителем вреда.
В итоге ВС решил, что акты судов необходимо отменить, а дело отправить на новое рассмотрение. Теперь суды однозначно поддержат пострадавшую гражданку и она сможет возместить через суд оплаченный за нерадивого коллегу кредит. Но вот вопрос - есть ли у него деньги для возврата пострадавшей?
2 минуты
21 ноября 2023
524 читали