104,9 тыс подписчиков
«Ибо не может быть никаких сомнений в том, что вся сила, вся организация и красных и белых армий покоилась исключительно на личности старого русского офицера...»
Так писал один из лидеров белого движения А. И. Деникин в своих «Очерках русской смуты». Можно ли с ним в этом согласиться?
Я неоднократно писал о том, что большевикам различными путями удалось поставить к себе на службу десятки тысяч офицеров старой армии, включая признанных мастеров своего дела. И это, действительно, одна из причин победы красных в Гражданской войне. Но.
Проблема белых (одна из) и заключалась в том, что они с конца 1917 года постоянно подчеркивали превалирование офицеров в своих формированиях (по крайней мере, в Добровольческой армии это было именно так). М. В. Алексеев и Л. Г. Корнилов и планировали создать на Дону «корпус офицеров» в 30 — 40 тысяч человек, да и пойти с ним на Москву.
В результате, до самого 1920 года офицер у белых зачастую выступал в роли «командира отдельной винтовки». Тогда как большевики использовали «военспецов» там, где им и было место: в штабах, на командных должностях, в военно-учебных заведениях.
То есть у белых офицеры были основой «личного состава», а у большевиков — «военспецами», специалистами, но не более того. Организация у красных совмещала традиционные принципы с партийно-новаторскими. В данном случае одна сторона (красные) офицеров использовала «постольку поскольку», в качестве одной из составляющих системы. Другая же (белые) делала основную ставку на них. Доверяя офицерам политику, агитацию, дипломатию, административные функции, обязанности рядовых... итог известен.
Иными словами, у белых офицер играл действительно цементирующую роль, тогда как у красных он выполнял строго определенные функции, хоть и безусловно важные. И всю организацию большевиков и даже Красной Армии на одних «бывших» списать не получается...
1 минута
15 ноября 2023
1322 читали