17,1 тыс подписчиков
Рецензия на фильм «Убийцы цветочной луны» Мартина Скорсезе.
Классно Мартин Скорсезе кино в последние годы снимает: 200-млн на авторские фильмы с хронометражем в 3,5 ч, вызывающие у критиков какой-то небывалый восторг. «Убийц цветочной луны» плотно переносили последние несколько лет, но наконец они показались на суд зрителя. И я просто не мог дождаться этой премьеры, ведь кино называли одним из лучших в карьере постановщика.
Но прежде я немного поною, этот абзац можете пропустить. В 2023 российский рынок покинули чуть ли не все зарубежные премьеры, но так вот совпало, что именно кино Скорсезе с Леонардо ДиКаприо к нам официально попало. А вы берёте и меняете Сергея Бурунова на другого актёра, будто бы издеваясь над «дубляжезависимыми» вроде меня. Владимира Маслакова не назовёшь прям самым худшим кандидатом из возможных, лёг на героя он нормально, но за все 3,5 ч я так и не смог привыкнуть к нему. Меня вообще веселит фраза типа «ну, в этом фильме актёр фильма выглядит по-другому, поэтому в дубляже мы его привычный голос заменим». Типа, с грустной рожицей голос изменится до неузнаваемости. В общем, с дубляжа меня сильно бомбит, но в остальном подбор голосов нормальный.
Вообще, я бы сравнил «Убийц» с «Оппенгеймером». Топовый режиссёр снимает 3 ч пронзительной драмы, кино получается очень сильным, но меня зацепить на все сто у него не выходит. Но у «Цветочной луны» на это другие причины: а начинается всё с такой себе истории. 3,5 ч мы можем наблюдать за тем, как нехорошие Де Ниро, ДиКаприо и ко убивают индейцев и... как бы всё. На протяжении всего фильма мы только и наблюдаем за тем, как одно семейство индейцев стремится к нулю. Я же ожидал чего-то более захватывающего (не отрицая порочности того, что персонажи просто ради наживы без проблем травят богатых индейцев при наследстве, это сильный посыл), так как чаще всего мы не имеем эмоциональной привязки к этим индейцам, а для главного героя этот факт мало что значит.
Тем не менее, 3,5 пролетели довольно быстро. Не сказал бы, что 200+ мин действительно нужны, сократить на час вполне возможно, но хотя бы не скучно, в отличие от «Ирландца». Финал, кстати, как в «Оппенгеймере», тоже происходит в суде, что, пожалуй, было сильнейшим моментом ленты. Грустная мина ДиКаприо и даже хорошо сказанные в дубляже мёртвым голосом «Да, сэр» стали пиком фильма.
Режиссура для Скорсезе привычно высококачественная. От 200 млн бюджета я не вижу и половины, но драма поставлена сильно, до кучи есть много интересных режиссёрских находок. Актёрские работы хорошие, но почти все персонажи пустые и скупы на сильные эмоции. Де Ниро тут просто по старой дружбе (хотя герой занятный, образ у него интересный, а Бродский в дубляже хорош), а Гладстоун прожигает одними глазами. У Лео первоначально роль мне казалась несколько сухой, но финал в суде положение исправил — хотя бы взгляните на то, как он сменяет свои грустные мины.
Так что в целом отношение к «Убийцам цветочной луны» у меня двоякое. С одной стороны, это хорошо скроенная по темпу качественная драма с отличной режиссурой и актёрами. Но всё-таки кино чересчур прямолинейное, так что сюжетно не демонстрирует практически ничего неожиданного, а мораль проговаривает сам же режиссёр под самый финал. Ну а дубляж стал вишенкой на торте. Мне «Убийцы» всё-таки понравились, потому как Скорсезе плохо не делает, но я всё-таки остался несколько разочарован, 7,5 из 10.
«Убийцы цветочной луны» на данный момент занимают 6 место в карьере Мартина Скорсезе вот с такими баллами: (74+81+(92+89)/2)/2=81.83
2 минуты
1 ноября 2023
2039 читали