Найти в Дзене

Граф поднял интересную тему - считать ли признанное экстремистским словосочетание в любом упоминании таковым, призывающим к экстремизму. Но озвучу лично свое мнение, как мне это видится.


Весь список экстремистских материалов априори содержит все запрещенное в области информации - названия, ссылки. Там же приводится и указание решения компетентных органов. А список еще и публичный. Если отталкиваться от сугубо однозначной трактовки цели списка о недопустимости популяризации экстремизма и запрещенных материалов, то даже в этом случае мы получаем ситуацию, когда необходим базовый нормативный документ или являющийся таковым утвержденный, чтобы иметь опорную составляющую, базу, какие именно ресурсы/материалы таковыми являются.

Казалось бы, ну пусть список будет непубличный, только для силовиков. Но у нас в государстве есть Министерство информации, есть государственные, смешанного характера и частные средства массовой информации, которые по логике их существования должны освещать происходящие события в стране и зарубежье, как суть их деятельности. Но так как деятельность СМИ лицензируемая, то они обязаны обладать этой самой базовой информацией, какие материалы избегать. Причём не с точки зрения первоисточника, а в идеале даже исключать продвижение идей, которые являются основоподагающими/превалирующими в подобных информационных материалах. То есть, уже мы видим ситуацию, что список нужен СМИ, а не только силовикам. Причем, что самое в этом плане интересное, редакционная коллегия СМИ практически даже по факту вынуждена ознакамливаться с тем, что в этих ресурсах значится, чтобы эти самые деструктивные идеи депопуляризовывать.

А идеологи ? Вся тема полиграфии, книгоиздательства, информационные ресурсы остальные ? Незнание закона не освобождает от ответственности, но и невозможно знать то, что непублично. Получается, список нужен всем. И тогда "сюрпрызау‌ ня будзе" 😂

Казалось бы, зашел я в рассуждениях со стороны, считать ли таковой список уже субъектом популяризации таковых ресурсов. И да, и нет, но в рамках некоторых компромиссов его существование публично необходимо.

А сейчас к главному, можно ли считать то, что в нем содержится, в любом упоминании популяризацией экстремизма. На мой взгляд, зависит всегда исключительно от того, как это подано. Вот включили туда название группы комбатантов "Полк имени Кастуся Калиновского". Если распространять в позитивном ключе информацию о них или даже нейтрально, то возникнет однозначно вопрос - зачем автор материала или распространяющий его оставляет трактовку открытой ? В случае же фактической интерпретации, что это военные преступники, предатели государства (взяли оружие против наших военных союзников и угрожают нашей же государственности), что это незаконно проходящие службу в иностранных армиях, что они продвигают экстремистскую бчб-символику - в такой подаче уже идет однозначное утверждение на аудиторию ресурса, где это написано, почему полк имени Кастуся Калиновского - преступники и в чем заключается экстремизм их деятельности.

Вопрос размера списка и мониторинга входящих в него ресурсов и материалов - да, вопрос тут фундаментальный, даже системный. Но для того и нужна адекватная оценка действий со стороны Мининформа или правоохранителей - преследовал ли человек цель продвижения идей, за которые ресурс признан экстремистским, или взял нейтральный материал и может отделаться предупреждением с рекомендацией внимательнее относиться к ресурсам-источникам информации. А касаемо словосочетаний, как и сказал, все упирается сугубо в контекст. Иначе в учебниках истории тоже придется поубирать архивные фото Гитлера и свастики с остальной атрибутикой Нацистской Германии, чтобы не популяризировать.

Контекст решает. А без примеров из реальности теория останется лишь пустой теорией. Касаемо того, на каком языке написано - главное это семантическое значение. На русском, белорусском, транслите или хоть перевнув калькулятор и написав цифрами 50519 1505 - главное то, в каком контексте это использовано. Как числа или перевернув экран. Да и язык Эзопа никто не отменял тоже.

3 минуты