313 подписчиков
Дилетант этот господин Надеждин, но талантливый приспособленец, который ни в какой "проруби" не тонет.
А вообще, нужно было начинать эту дискуссию с вопроса г-ну Надеждину после его заявления, что он доподлинно знает суть Сталинской экономики, из-за которой, де, и либеральные реформы не удались, какова суть экономики вообще?
Вот тут бы кандидат в кандидаты и поплыл бы, ибо начал бы формулировать суть хрематистики, но никак не экономики. Потому что почти во всём мире она, треклятая, ныне хозяйничает, а не экономика. Это, во-первых.
Во-вторых, ныне речь уже идёт не о сотнях сортов колбасы, причем преимущественно вредной за счёт всяких химических и прочих добавок, а о направлении развития всего человечества или его угасания и гибели. Да, да, именно так и никак иначе.
А таких направлений всего два, - это капитализм, в том числе и инклюзивный, или социализм, причём на духовной основе. Все остальное лишь разновидности этих двух направлений.
Ну, и главное, что и как нужно выбирать, чтобы не ошибиться, как это сделали участники дискуссии? Исключительно из сути капитализма и социализма и как раз из сути экономики. А это не простой вопрос, потому интересующихся я отсылаю к статье как раз на эту тему.
Крах капитализма. Выбор пути
1 минута
20 октября 2023