Найти тему
104,7 тыс подписчиков

Почему в Петрограде в октябре-ноябре 1917 года большевики взяли власть практически бескровно за пару дней, тогда как в Москве дело дошло до недельных затяжных городских боев, с применением артиллерии и сотнями убитых?


У историков несколько ответов на этот вопрос. Во-первых, в Москве местные большевики по большей части вообще не являлись сторонниками вооруженного восстания (поддерживая позиции Зиновьева-Каменева). Стало быть, хуже подготовились и действовали нерешительно.

Во-вторых, влияние большевиков в Москве в целом было ниже, чем в Петрограде. К примеру, местные солдатские гарнизоны не опасались отправки на фронт, тогда как Совет солдатских депутатов тяготел к эсерам, а не к большевикам. В общем-то, силы у большевиков, конечно, в Москве были, но такого подавляющего превосходства над потенциальными защитниками, как в Петрограде, не имелось.

В-третьих, противники большевиков тут выступили несколько более организованно. И в целом их оказалось больше количественно, в основном это были учащиеся военных учебных заведений и офицеры.

Однако, исход столкновения был фактически предрешен и тут. Ведь у большевиков было превосходство в артиллерии, к ним подходили свежие части, а юнкеров довольно быстро удалось заблокировать.

Тем не менее, некоторые историки считают именно московские бои октября-ноября 1917 года «прологом Гражданской войны». Именно тогда впервые появился термин «белая гвардия» в отношении противников большевиков. Человеческие потери были довольно велики (до тысячи человек только убитыми), расстрел юнкерами в Кремле солдат одного из запасных полков часто называют «началом политики террора в Гражданской войне». Другие авторы этот тезис оспаривают, указывая на противоречия в источниках и отсутствие точного числа жертв.

Почему в Петрограде в октябре-ноябре 1917 года большевики взяли власть практически бескровно за пару дней, тогда как в Москве дело дошло до недельных затяжных городских боев, с применением артиллерии
1 минута
849 читали