16 подписчиков
Воля большинства кредиторов и выбор кандидатуры управляющего
(Дело № А40-18006/2020)
В наблюдении и конкурсном производстве независимые кредиторы безуспешно добивались замены управляющего по мотиву его аффилированности с должником.
ВС РФ пришел к выводу о правомерности позиции апелляционного суда, поддержавшего кредиторов, поскольку утверждение «нужного» управляющего было результатом совместных действий должника и компании-кредитора. Действия выражались в последовательном выкупе (погашении) требований независимых кредиторов в обход норм Закона о банкротстве, запрещающих должнику предлагать свою кандидатуру. Кроме того, решение о кандидатуре «нужного» управляющего было принято «заинтересованными» лицами при наличии не рассмотренных судом требований мажоритарных кредиторов.
В такой ситуации решение собрания не отражает волю большинства, а добросовестный управляющий, должен был отложить проведение собрания.
ВС РФ оставил в силе постановление апелляционного суда, но не согласился с выводами суда о необходимости проведении случайной выборки, поскольку первое собрание, которое учитывало бы мнение большинства кредиторов должника, не состоялось.
Получить консультацию юриста: okgru.com
Около минуты
6 октября 2023