12,7 тыс подписчиков
"1 ВОПРОС про ИСТОРИЮ 2". Размышляю, каким ещё образом повысить популярность среди уважаемых читателей цикла публикация "про Проню", которая всё ещё заметно отстаёт от популярности цикла публикаций "про Степку"... Есть, безусловно "объективный" фактор: события, которые произошли или могли произойти 110 лет тому назад, не так интересуют уважаемых читателей, как события 80-летней давности.
Но тем не менее, вот какой "момент" я хотел бы вынести на суд уважаемых читателей. В некоторых художественных произведениях авторы довольно часто пользуются таким приёмом. Они "параллельно" с основной сюжетной линией "запускают" некие "сюжетные побеги" (ростки или ветки, как хотите), а потом в определённых "точках А" эти "побеги" с основной сюжетной линией пересекаются. При этом хронологически или географически эти "побеги" изначально выглядят так, что с основной сюжетной линией могут "в будущем пересечься" различными способами и в различные временнЫе (с точки зрения течения основного "времени повествования") промежутки... К тому же, хронологически эти "побеги" могут "произростать" из "точек", которые по времени могут находиться как раньше момента, с котором будет связано текущее развитие основной сюжетной линии, так и позже... По форме это будет выглядеть так. Одна или несколько будущих публикаций из цикла "про Проню" будут ПОЛНОСТЬЮ посвящены такому "ответвлению сюжета". Конечно, общая картина "цикла" станет при этом более многоплановой и, возможно, более сложной для целостного восприятия. Но, с доугой стороны, добавится интриги в повествование, а значит может возрасти и интерес к чтению отдельных публикаций... Понятно объяснил? :) Если что-то не понятно, спрашивайте, не стесняйтесь.
Вопрос состоит в следующем. ПОПРОБОВАТЬ для повышения популярности так сделать в цикле публикаций "про Проню" или ПРОДОЛЖАТЬ развивать этот сюжет только по одной временнОй оси координат?
Давайте возьмём на сбор ответов по этому вопросу время до конца следующей недели, то есть до 8 октября.
1 минута
1 октября 2023
967 читали