104,8 тыс подписчиков
А вот как раз есть один момент из творчества эмигрантского философа И. А. Ильина (получившего «новую жизнь» в результате цитирования его нынешними политиками), с которым я... вполне готов согласиться. В общем, он пишет о том, что это не большевики были такие сильные. Это их противники оказались предельно слабые. Цитата:
«Организм болеет потому, что он слаб и не может сопротивляться, а не потому, что есть единичные виновники. Россия, религиозно горящая, Россия, патриотически преданная, Россия с верным монархическим правосознанием, сильною волею и твердым характером не имела бы оснований опасаться «коммунистов», «революционеров», «евреев», «латышей», «китайцев», «поляков» и других недоброжелателей. Беда не в их силе — а в нашей слабости; не в их предательстве — а в нашей неверности; не в их агитации — а в нашей удобоискушаемости и нестойкости...» (с) И. А. Ильин. Государственный смысл Белой армии. 1923 год.
О чем-то похожем говорил, внезапно, В. И. Ленин в 1918 году, объясняя задержку революционного процесса в европейских странах. Мол, там просто есть серьезные руководители и сторонники капитализма, которых не оказалось в России. В России же — слабовольный Николай II и «болтун Керенский». Ну и шутка про то, что Николаю II стоило бы выдать орден Красного Знамени или хотя бы «красные революционные шаровары» — за вклад в создание революционной ситуации в России — в эту же копилку.
1 минута
5 октября 2023
5814 читали