404 подписчика
Прогрессизм и цензура Постмодерна
Сразу же стоит обратить внимание, что эти фундаментальные направления оформились до Постмодерна и существовали независимо от него.
Все они привнесли в Постмодерн нечто существенное и с какого-то момента стали развертываться в его контексте вплоть до того, что отчасти с ним слились. Но совершенно очевидно, что каждый из этих подходов, их пересечения и точки встречи, диалоги и возможные и реальные дискуссии, вполне реальны и возможны также полностью вне постмодернистского контекста. Утвердив это, мы непременно столкнемся с протестами самих постмодернистов. Для них любая непостмодернистская интерпретация этих течений заведомо снята самим Постмодерном, а вне его контекста допустима лишь в качестве археологических исследований.
Постмодернисты жестко настаивают: эти дисциплины, школы и направления стали объектами, инкорпорированными в постмодернистский субъект, захвативший полную власть над интерпретацией. Иными словами, все эти течения мысли считаются преодоленными, превзойденными, «снятыми» в гегелевском смысле, и никакого права на суверенную интерпретацию не имеют. Они могут продолжаться только в Постмодерне и по его правилам. Сами по себе все они не просто устарели, но являются токсичными, стоит только взять их вне постмодернистского контекста.
Тем не менее все эти направления возникли на рубеже ХХ века или в течении ХХ века и представляют собой системный поворот в истории самого Модерна. В них Модерн фронтально сталкивается со своими глубинным кризисом, своей несостоятельностью и своим неизбежным концом. Но что важно: это столкновение происходит еще до того, как Постмодерн приобретает свои явные характерные черты. Все эти направления вливаются в Постмодерн, обосновывая его интеллектуальный климат, формируя его язык и его концептуальные системы, но в самом Модерне они присутствуют в ином контексте, за которым и на прежнем этапе бдительно следили «ортодоксы мысли» -- те самые, на критике которых сам Постмодерн основывает свой освободительный пафос. Точно также как Модерн пришел на смену традиционному обществу (Премодерну) на волне антидогматизма, но очень скоро сформулировал свой собственный догматизм; точно также как коммунистические режимы, захватившие власть под лозунгом борьбы с насилием и угнетением, порождали жесточайшие тоталитарные системы, основанные на многократно большем насилии и угнетении, это произошло и с Постмодерном, довольно быстро приобретшим эксклюзивистский, тиранический характер. Парадокс заключается лишь в том, что Постмодерн возводит в степень универсальной ценности релятивизм, но далее начинает защищать это «достижение» самыми жестокими и глобалистскими – абсолютистскими -- методами. Трансгрессия из возможности превращается в императив, а повышенное внимание к патологии становится новой нормой. И отныне все, что предшествовало становлению такой системы, подвергается жесткой эксклюзии.
Если мы внимательно приглядимся к приведенному выше списку, то сможем заметить, что отчасти эти направления и философские школы сами себя мыслят в контексте Модерна, но как движения мысли, обнаружившие недостаточность или ущербность Модерна, а отчасти (хотя и значительно реже) они выдвигают более радикальные выводы относительно того, что Модерн в целом есть явление темное, извращенное, нигилистическое и ошибочное.
2 минуты
21 сентября 2023