74 подписчика
Антилиберальный шабаш в шаббат
#антилиберальныйшабашвшаббат
Чья-то невидимая рука эгоизма — 1
Обратимся к любимой метафоре либералов – “невидимой руке рынка” с отсылкой к авторитету Адама Смита [1723 – 1790].
В наши дни это выражение часто используется как объяснение структурирования изначального рыночного хаоса в “баланс спроса и предложения” и/или “рыночное равновесие” [рассмотрим отдельно].
Но изначально “невидимая рука” описывала принцип, согласно которому эгоистичные действия каждого субъекта рынка ведут к росту всеобщего благосостояния.
Действует ли на самом деле этот принцип, мы рассмотрим отдельно, но важно отметить, что такой подход является вполне естественным порождением протестантской культуры, под сильнейшим влиянием которой [в форме англиканства] развивался как английский либерализм в целом, так и его экономическая составляющая.
Классическую работу Макса Вебера “Протестантская этика и дух капитализма” [1905] можно рассматривать как подробное раскрытие принципа “от индивидуального эгоизма к общественному благосостоянию с божьей помощью”.
Адам Смит “невидимую руку” упоминает дважды. Сегодня мы разберем фрагмент из ранней работы «Теория нравственных чувств» [1759].
ЦИТАТА “По-видимому, какая-то невидимая рука заставляет их [богатых] принимать участие в таком же распределении предметов, необходимых для жизни, какое существовало бы, если бы земля была распределена поровну между всеми населяющими её людьми. Таким образом, без всякого преднамеренного желания и вовсе того не подозревая, богатый служит общественным интересам и умножению человеческого рода”.
Здесь Адам Смит в неявной и витиеватой форме указывает на то, что капитал, как стоимость, используемая для извлечения прибыли, существует только в рамках общественной производственной, экономической и финансовой деятельности. Это определяющее свойство капитала и является одной из двух составляющих “невидимой руки” из данного фрагмента.
Вторая составляющая, которую позже Карл Маркс [1818 – 1883] сформулировал как “основное противоречие капитализма”, – общественный характер производства прибавочного продукта соединен с частнокапиталистической формой его присвоения.
Адам Смит обращает внимание на общественный характер потребления и под “общественным благом” понимает удовлетворения спроса. Ни о каком “балансе спроса и предложения” здесь речи не идет.
В концепции “невидимой руки” Адама Смита мы отмечаем одно существенное “философское” противоречие.
В основе английских либеральных концепций XVIII – XX веков лежала концепция т.н. социологического номинализма [более поздний термин], согласно которой единственным субъектом изучения социальных наук является индивид и его социальные действия. В то время, как понятия, выражающие социальное целое, – не более чем названия / имена [“номос”], без сущности и содержания.
Противоположный подход именуется социологическим реализмом, который считает различные социальные конструкции – например, общество и классы, – реально существующими и не сводимыми к сумме входящих в них индивидуумов.
Адам Смит, будучи ярким представителем социологического номинализма, обосновывает позитивный характер индивидуального эгоизма неким механизмом – “невидимой рукой”, – присущим социальной конструкции, в рамках которой осуществляется [рыночное] “распределение предметов”.
Но если “рынок” это только имя, обозначающий сумму его субъектов и их действий, то он сам никакого механизма, выходящего за рамки деятельности своих субъектов, породить не может.
Если же рынок представляет собой социальную реальность, а не только название, то он, теоретически, может через некий присущий ему социальный механизм, именуемый “невидимой рукой”, порождать эгоизм своих субъектов, как оптимальный механизм поведения. Но тогда, добро пожаловать в марксизм!
В следующий шаббат мы рассмотрим 2-й фрагмент Адама Смита о “невидимой руке”.
3 минуты
16 сентября 2023