3068 подписчиков
Отказ в возбуждении уголовного дела не должен мешать потерпевшему обратиться в суд в качестве частного обвинителя. Эту позицию летом озвучил Конституционный Суд, а теперь повторил и Верховный суд.
Сначала в Санкт-Петербурге женщине, пострадавшей в ходе бытового конфликта, отказали в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Что не позволило ей добиться рассмотрения заявления о возбуждении дела в суде по тому же обвинению.
Потом на проведении расследования настаивал пострадавший в драке. Это дело все же попало в суд, где первая инстанция и апелляция признали зачинщика драки виновным также по ч. 1 ст. 115 УК. Но решение отменила кассация, сославшись именно на выводы и отказ следствия.
Мнение высших судов:
В делах частного обвинения граждане наделены правом самостоятельно осуществлять уголовное преследование. Вместе с тем, как показывает практика, нередко лица, потерпевшие от таких преступлений, за защитой своих прав первоначально обращаются в органы внутренних дел. И ОВД обязаны в каждом случае принять заявление,
зарегистрировать его, провести проверку. Иное означало бы самоустранение государства от защиты прав граждан.
Однако на данной стадии разрешается лишь вопрос о наличии признаков преступления. Соответствующие должностные лица не уполномочены разрешать вопрос об отсутствии в содеянном состава преступления.
Поэтому постановление об отказе в возбуждении дела за отсутствием в деянии состава преступления должно расцениваться как не имеющее юридической силы. И право гражданина обращаться в суд не может ставиться в зависимость от решений должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения.
При этом остаются вопросы с истечением срока давности. Из позиции Конституционного суда ясно, что делать, когда вынесено постановление об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела. В конкретном рассматриваемом случае сроки давности уголовного преследования истекли, и суд постановил, что восстановление прав потерпевшей будет осуществлено через компенсаторные механизмы.
Но как быть в ситуации продолжающегося расследования. Если оно затягивается по объективным причинам, и это грозит истечением срока давности. Может ли потерпевший параллельно обратиться к мировому судье?
--------------------------------------------------------------------------------
Напомним, что к делам частного обвинения относятся составы преступлений:
— умышленное причинение легкого вреда здоровью, без отягчающих обстоятельств, ч. 1 ст. 115 УК РФ,
— нанесение побоев, не повлекших наступления легкого вреда здоровью, ч.1 ст. 116.1 УК РФ,
— клевета, без отягчающих обстоятельств, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
2 минуты
22 сентября 2023