972 подписчика
📈С каждым днем растет количество дел, в которых банки взыскивают с людей кредиты, оформленные мошенниками на них. И вот мучаются люди, не знают, что им делать, деньги не брали, а должны вернуть. А где-то живет тот самый мошенник, который получил деньги, можно сказать, в подарок от банка.
👩⚖️Как складывается судебная практика по данным вопросам?
Судебная практика складывается неоднозначно. У Верховного Суда Российской Федерации не сложилась тоже единообразная позиция. Сначала Суд утверждал, что договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным. Впоследствии Верховный Суд Российской Федерации говорит о том, что такой кредитный договор необходимо считать незаключенным.
Судебное дело о том как мошенники оформили договор
Женщина просила признать договор незаключённым. Она приводила доводы, что предложение банка о заключении кредитного договора не направлялось ей, согласие на его заключение на указанных в нём условиях не предоставляла. Суду она объяснила, что договор от ее имени заключили мошенники.
По ее словам неизвестная ей женщина позвонила на горячую линию банка, смогла переподключить личный кабинет, воспользовавшись незаконно необходимой для этого информацией и взяла кредит.
Что же решил суд?
Суд установил, что предварительное следствие не окончено было, приговор суда не вступил в законную силу. Суд апелляционной и кассационной инстанции согласились с позицией суда первой инстанции, что отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, согласно которому определено лицо, совершившее мошеннические действия.
А что сказал Верховный Суд Российской Федерации?
Верховный Суд Российской Федерации провозглашает, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 п.2 ГК РФ лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Кредитный договор, заключённый в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Верховный Суд Российской Федерации определил, что не оспаривалось сторонами абонентский номер никогда ответчику не принадлежал. Он постановил, что выводы суда о заключённости и действительности договора противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Выявлено, что суды оставили без внимания и оценки обстоятельство, что постановлением по уголовному делу по факту хищения денежных Истец признан потерпевшим. Кроме того, действиям банка как профессионального участника правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судами оценки не дано.
В результате дело направлено на рассмотрение судом первой инстанции, а вынесенные судебные акты ранее отменены.
2 минуты
22 сентября 2023