1084 подписчика
Елизарова я читаю с удовольствием. А Библиотекаря перечитывал даже.
У меня с Михаилом есть пересечения: он тоже родился 28 января. И тоже жил в Германии, а потом вернулся в Россию. На этом всё 😅
Да, он пишет беллетристику. Порой, откровенный трэш. Хотя вот роман "Земля" вполне жизненный вышел, без особой жести.
Елизарова можно поставить на полочку с Сорокиным. Но всё-таки не Сорокин. Сорокина я тоже читал, но в юности, когда это было модно. Сейчас как-то не тянет. И у Сорокина, кстати, тоже есть вполне приличное, жизненное произведение — Норма.
А Библиотекарем, на мой взгляд, Елизаров метил куда-то в сторону Пелевина. Магизм на фоне обычной жизни. В данном случае, советской жизни.
И в этом, на мой взгляд, слабость сюжета. Советскую жизнь молодёжь не помнит. А перенести сюжет в наше время сложно: там же прикол завязки в том, что советская литература порой порождала откровенную нечитабельную нудятину, которую, однако, тиражировали и раскладывали по библиотекам по разнарядке.
Я-то сельскую библиотеку ещё в третьем классе перечитал всю. Поэтому в чём прикол — понимаю. Но мне-то 43. А каково врубиться в это двадцатилетним?
В общем, я не понял, зачем в наше время экранизировать без адаптации Библиотекаря. Но когда сериал вышел, не устоял и заценил серию. Начало, помню, очень зашло.
Месяца 2 я это всё дело смотрел. Первые 3 серии, на мой взгляд, отлично, а потом хуже-хуже и финал на три с минусом.
Ефрёмов роль как-то не дотянул. Вот эта вечная болезнь наших хороших актёров: засветился где-то норм, вроде классный артист и... внезапно он везде! Это ещё в стареньком КВН шутили: "Александр Балуев! Во всех сериалах на ОРТ!"
То есть, сам Ефрёмов-то норм, но когда параллельно снимаешься в 3-4 проектах, надо быть Ди Каприо, чтобы везде быть на крутом уровне. А сейчас какой фильм не гляну — везде Никита. Не, я не против, он всё-таки больше похож на деда, чем на отца. Но тут он какой-то некачественный.
Зато понравились Марина Ворожищева и Евгения Дмитриева. Марину пока ещё не замылили. А Дмитриева тоже много где мелькает, но роли у неё обычно не главные, так что уровня не теряет. И тут она, по-моему, вообще лучшая.
А! Ещё Мерзликин. Ну, он там как-то фоном по сюжету присутствует. Тоже поскупился на игру. Казалось бы, чувак знает о жизни ТАКОЕ! А в кадре какой-то серый мужик с тёмным прошлым.
В общем и целом, сериал — фигня какая-то. Даже фанатам книжки не понравится, я думаю. А я и не фанат, но книжка-то реально цепляет. Там органично, логично и трагично всё развивается. Заканчивается тоже пшиком, правда. Но там хотя бы понятно обосновывается, почему не используется огнестрел.
И вообще, книжка — она не про чукалово на мечах в советских колхозах. Она про идеалы советских людей, как ни странно. Там всё построено на этих уже былинных, гайдаровских смыслах. В хорошем смысле гайдаровских, аркадиевских, я имею ввиду.
Елизаров взял принципы советских мальчишек и девчонок, и поместил их в героическую сказку-утопию для взрослых. И это получилось с одной стороны, простое чтиво, а с другой — полное подтекстов произведение. И чтобы эти подтексты чувствовать, надо хоть чуть-чуть понимать жизнь простых провинциальных советских людей, как работяг, так и интеллигенции.
А в сериале этого ничего нет. Там любовь-морковь, как мотивация. И жажда власти. Ну, брали бы тогда канву и переносили действие в наше капиталистическое время...
В общем, резюме. Первые 2, ну, может, 3 серии — сериал прикольный. Дальше глупости какие-то. Картонные персонажи бегают из сцены в сцену. Периодически возникает мочилово. В конце наши побеждают. Грусть. Последние 2 серии с прокликал с минутным интервалом. Ни о чём.
А Елизаров — он противоречивый, но хороший беллетрист, умеющий раскрутить сюжет и провести по нему читателя, не отпуская. И книжка для тех, кому за 40, вполне годная.
3 минуты
1 сентября 2023
460 читали