4148 подписчиков
Что важнее в книге? Набоковско-платоновский язык, проникновение Достоевского, всевидение Толстого, ироническая мистика Чехова-Булгакова или мистическое бытоописание Пелевина? Разумеется, и то, и другое, и третье. Смешны и трагичны поклонники Набокова, которые не различают оптимизма Булгакова. Скучны и нелепы поклонники Достоевского, обзывающие всевидение Толстого дидактизмом и занудством. Поклонники Пелевина, молчать!
Я люблю лихо закрученные сюжеты – когда автор ведёт тебя умелой невидимой рукой по своему тексту, не давая опомниться. Ценю художественную литературу, проясняющую прежде непонятное. И ещё мне очень нравится тонко дозированная недосказанность, когда ты идёшь по кромке авторской концепции, балансируя между его намёками и своим воображением, включаясь в игру, ведь это так увлекательно.
Ну а уж если после книги ощущается устойчивое послевкусие, что-то вроде свежего впечатления от путешествия, то совсем хорошо – это как продышаться хвойным ароматом в сосновом бору после затхлого однообразия городской суеты. Только что я закрыл последнюю страницу романа Марии Чинихиной «Люди, которых нет» и ощутил эту лесную свежесть. И мне сразу же захотелось разобраться, как это было сделано автором – со мною, с читателем. Ведь было же? Было…
1 минута
22 августа 2023