104,9 тыс подписчиков
Часто белых обвиняют в том, что их идеология «непредрешения» была неконкретна, предполагая решение насущных проблем неким «прекрасным представительным органом России будущего» (характерно, что даже этот орган белые представляли по-разному и даже называли по-всякому — Учредительное Собрание, Национальное Собрание, Земский Собор и т.д.).
Но тут соль в том, что без этой идеологии «непредрешения» белые бы проиграли ещё быстрее, сцепившись друг с другом. Какой-либо конкретный лозунг тут же оттолкнул бы от белых (антибольшевистского движения) заметную «составную часть». И либо «перекинул» бы её на сторону красных, либо привел бы к общему кризису (отчасти это произошло у колчаковцев).
А вот как сам А. И. Деникин, Главком ВСЮР, отзывался о «непредрешении»:
«Непредрешение» и "уклонение“ от декларирования принципов будущего государственного устройства, которые до сих пор вызывают столько споров, были не “теоретическими измышлениями“, не “маской“, а требованием жизни. Вопрос этот чрезвычайно прост, если подойти к нему без предвзятости: все три политические группировки противобольшевистского фронта - правые, либералы и умеренные социалисты - порознь были слишком слабы, чтобы нести бремя борьбы на своих плечах. “Непредрешение“ давало им возможность сохранять плохой мир и идти одной дорогой, хотя и вперебой, подозрительно оглядываясь друг на друга, враждуя и тая в сердце - одни республику, другие монархию; одни Учредительное собрание, другие Земский собор, третьи «законопреемственность...» (с) А. И. Деникин. Очерки русской смуты.
Но тут возникает вопрос, на который Антон Иванович ответа не дает: а как бы потом решили ключевые вопросы, из-за которых «подозрительно оглядывались» друг на друга кадеты, эсеры и монархисты? Вот исчезли большевики, как «объединяющий фактор»... и что дальше? Собственно, в Омске события ноября 1918 года показали, что дальше: рубка «неправильных эсеров» шашками и «симметричный ответ» эсеров в виде поддержки анти-колчаковских восстаний...
1 минута
13 августа 2023
1183 читали