563 подписчика

Выводы СМИ о том, что бронь не является основанием для получения отсрочки от мобилизации, могут быть преждевременными

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СТУПИНЫМ ЕВГЕНИЕМ ВИКТОРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СТУПИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА

Неделю назад широко разошлось сообщение о решении суда, которое якобы отказало заявителю в отсрочке от мобилизации в связи с тем, что бронь не является основанием для такой отсрочки.

Однако на деле все не совсем так. В указанном апелляционном определении суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.07.2023 номер 33а-4782/2023 первой и основной причиной для отказа заявителю в признании незаконным решении о его мобилизации указано ОТСУТСТВИЕ БРОНИ, то есть заявитель просто не успел оформить бронь!

Лишь вдовесок суд сообщает о рекомендательности брони на основании Методических рекомендаций по бронированию от 05.07.2017 номер 16. Но проблема в том, что они носят гриф «для служебного пользования», ознакомиться с ними невозможно. То есть, что там реально написано, мы не знаем.

Согласно же п.1 ч.1 ст.18 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» отсрочка от призыва предоставляется гражданам, забронированным в порядке, определяемом правительством РФ. Других вариантов закон не предусматривает. Если есть законная бронь, должна быть и отсрочка от призыва по мобилизации.

Предполагаю, что могли иметь место либо неточность суда в цитировании методических рекомендаций, либо противоречие рекомендаций закону, что недопустимо. Готовлю запросы в минобороны и прокуратуру, чтобы прояснить ситуацию.

1 минута

9 августа 2023