18,5 тыс подписчиков
Суд ХМАО признал законной мобилизацию гражданина с бронью. Что здесь не так?
• В своём иске гражданин утверждал, что был призван незаконно, поскольку был включен своим работодателем ПАО «Сургутнефтегаз» в список граждан, пребывающих в запасе, на которых необходимо оформить отсрочки от призыва по мобилизации в соответствии с Перечнем должностей и профессий;
• 25 июля суд ХМАО-Югры «не нашёл правовых оснований» для удовлетворения административного иска. Суд установил, что на момент призыва бронь на гражданина отсутствовала, то есть работодателем не были выполнены требования по бронированию, указанные в Методических рекомендациях при проведении работы по бронированию граждан, пребывающих в запасе (был призван раньше, чем получил бронь). К сожалению, при таких обстоятельствах решение суда видится законным.
• А вот формулировка суда о том, что «бронь не является абсолютным основанием для предоставления отсрочки» сомнительна.
• Суд аргументирует своё утверждение теми же Методическими рекомендациями по бронированию граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе.. (пункт 5).
• Только в пункт 5 написано немного другое: «военные комиссариаты для обеспечения своих мобилизационных мероприятий могут привлекать забронированных граждан, пребывающих в запасе. Списки и сроки их привлечения согласовывают с руководителями организаций».
• Пункт 4 этих же Методических рекомендаций указывает, что забронированные граждане освобождаются от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время на срок действия предоставленной отсрочки.
• Из этого следует, что военкоматы вправе привлекать забронированных граждан «для выполнения своих мобилизационных мероприятий», однако в данном случае речь идёт не о призыве на службу по мобилизации, а идёт, например, о привлечении граждан для выполнения работ на гражданских должностях.
1 минута
3 августа 2023