104,9 тыс подписчиков
Первая мировая война стала масштабной коалиционной войной. Проблема в том, что никуда не делись интересы разных участников коалиции. Остались и их социально-экономические особенности, позволявшие вести войну так или иначе. Степень индустриализации и урбанизации страны, грамотность и управляемость общества, успехи и провалы пропаганды и организационных решений — всё это сказывалось на итогах конфликта и меняло «геополитическую расстановку сил». И потому я согласен с этим выводом исследователя В. П. Булдакова:
«Главным содержательным итогом войны стало не то, что одержала верх Антанта, а то, что проиграли все «традиционные» империи независимо от блоковой принадлежности. В начале XX века победить в битве за гегемонию смогли державы, наиболее подготовленные к тотальной войне. «Традиционные» империи, не изжившие сословности, этноиерархичности и не создавшие мощного ядра гражданского общества, оказались обречены на поражение и распад...» (с) В. П. Булдаков. Первая мировая война и имперство. / Первая мировая война. Пролог XX века. Отв. ред. В. Л. Мальков.
Я возьму на себя смелость добавить к этому еще пару выводов. Прежде всего, история XX века показала, что развал империи — это ещё не конец государственности. На обломках империи может вырасти новая сверхдержава, как это и произошло в случае с Россией. Но и в Германии поражение не стало «концом амбиций» и в итоге мир получил ещё одну Мировую войну. В которой формальные победители Первой мировой уже сами начали превращаться во «второстепенных игроков».
Второй вывод заключается в том, что именно в 1914 году наступил, на мой взгляд, «настоящий XX век». Первая мировая война запустила процесс обновления человечества, процесс избавления его от остатков старо-монархической, «традиционной» системы (а вот капитализм как раз побежден не был и лишь усилился). Видимо, сами монархи в 1914 году этого не понимали (и вряд ли они это поняли даже к концу своего жизненного пути).
1 минута
1 августа 2023
2003 читали