402 подписчика
Баланс личного и общественного в разных цивилизациях и разных культурах, в разных религиях разный.
Современная западная цивилизация под влиянием англосаксов и капитализма (что исторически близко) резко сместила баланс в сторону индивидуума. Это своего рода параноидальный фанатический экстремизм в толковании частного (которое всё) и общего (которое ничто). Он и объясняет гротескное вырождение современного либерализма с его гиперприватизацией, гендерной политикой, трансгуманизмом, ИИ и Сингулярностью. В либерализме вообще отрицается всякая общественная онтология (то есть бытие вида), есть только номиналистский индивидуум, а все остальное строится на его основе. Но стоит только спросить либерала, какой именно индивидуум? В том числе человеческий ли? И тут же начинается либеральная атака на саму идею вида, повторяя средневековые споры реалистов и номиналистов.
В своей бешеной ненависти к виду (в том числе, вдумайтесь! и к человеческому виду, к человеческому роду) современные либералы придумали новый уничижительный термин “speciest” (звучит немного как “fashist”) от species — “вид”. То, есть любой защищающий какую бы то ни было общественную онтологию — религиозную, культурную, этническую, классовую, половую и даже человеческую, тот “speciest”, то есть считай “fashist”.
В России (да и в большинстве незападных цивилизаций, и даже в западных, но предшествующих Новому времени и расцвету капитализма и либерализма) баланс гораздо более взвешенный, и общее, целое наделяется автономной онтологией — хотя и везде по-разному. В русской цивилизации общее может рассматриваться как
• соборность (на религиозном уровне учения об онтологии Церкви);
• коллективность (в контексте социалистической теории иногда с добавлением классового фактора);
• народность (что можно прочитать справа как славянофилы — прежде всего Хомяков с его цельностью и И. Аксаков, а можно и слева — как русские народники, эсеры и отчасти анархисты — Прудоновского общинного толка).
При этом русская культура вполне в христианском и православном духе чтит и личность, признавая ее абсолютную свободу, что и составляет суть христианской морали и христианской ответственности. Но то, что русские понимают под “личностью” не имеет ничего общего с англосаксонским номиналистским атомарным индивидуумом. Личность для русских — душа, дух, семья, народ, то есть отношение частного к общему, а не само частное. Личное = частное + отношение к общему. Вот что такое личность для нас: она социальна в горизонтальных идеологиях и вертикальна в религии и русской религиозной философии.
В исламском мире нечто аналогичное (но все же не тождественное) мы видим в понятии уммы и в самом определении ислама, как покорности свободного существа своему Создателю. Исламская личность не индивидуальна в англосаксонском смысле.
Так же и с Китаем, Индией (хотя там все более нюансировано — см. работы Л. Дюмона Homo Hierarchicus и т.д.), с Африкой и Латинской Америкой.
Для либералов же все это цивилизации “спешистов”, то есть чего-то среднего между “обезьянами” и “фашистами”. Так же они интерпретируют и традиционное общество и традиционные ценности.
Либерализм это экстремистская расистская идеология, совершенно утратившая связь с реальностью человека. И фактически в своей маниакальной жажде ИИ и Сингулярности, в своей глубинной экологии и оголтелой критической расовой теории, больше либералы этого и не скрывают.
Дело сегоня уже не только в СВО и русофобии, дело в принципе. Мы воюем с цивилизацией одержимых частным и ненавидящих любую цельность, любой гештальт. Кем бы ни были украинцы до того, как заключили пакт с этой цивилизацией, они точно не были воплощенными бесами, как сегодня. Наша цивилизация воюет за исправление баланс между частным и общим. И если так подумать, не было ли тем же самым противостояние Русского Царства, Российской Империи и Советского Союза с Западом, ставшим еще с первых эпох Нового времени на курс открытого сатанизма? Ведь кто может так ненавидеть человеческий род как ни сатана…
3 минуты
28 июля 2023