В свежей колонке редактор Macworld Девид Прайс объясняет, почему он не считает блефом угрозу Apple закрыть в Великобритании FaceTime и iMessage в случае принятия закона о регулировании мессенджеров (в рамках которого власти должны получить прямой доступ к перепискам пользователей)...

Когда политики вступают в войну с корпорациями, как правило, следует ставить на политика. Не потому, что они более влиятельны, а потому, что в случае поражения им есть что терять. Политику необходимо побеждать в публичных битвах, чтобы произвести впечатление на избирателей, а корпорации могут идти на любые уступки при условии, что они продолжают зарабатывать деньги. Кроме того, компаниям мешает тот факт, что им нужно обидеть как можно меньше потенциальных клиентов, в то время как политики часто стремятся к обратному.

Apple — известная принципиальная компания с ярко выраженной культурой и идеологической позицией, но и она не исключение из этой тенденции. Например, когда Дональд Трамп стал президентом США, руководство Apple, симпатизирующее либералам, должно было быть встревожено. Но публично они приняли политику уважительного примирения. Тим Кук пришел на встречу Трампа с топ-менеджерами, вел себя прилично перед камерами (даже когда Трамп неправильно назвал его имя); и предпочел не высмеивать его полунамеки на то, что Apple производит "свои чертовы компьютеры и прочее" в США. Несколько лет спустя выяснилось, что в ответ на его высказывания компания подарила 45-му президенту первый Mac Pro, построенный на заводе в Остине.

Аналогичным образом, Apple не проявляет особого желания публично выступать против политики Китая в области прав человека и жестких законов о цензуре. Вместо того чтобы задавать вопросы по поводу утверждений о принудительном труде в Синьцзяне, Apple лоббировала законодательство, направленное на защиту китайских уйгуров. Когда государство требует удалить из китайского App Store приложения для подкастов, RSS или VPN, Apple быстро подчиняется.

Но из всех правил есть исключения, и время от времени можно увидеть, как корпорация ведет политическую борьбу. И главное, не желая быть слишком циничным, искать сражения, в которых речь идет не о политике, а о деньгах.

Для Apple вопрос конфиденциальности — это не абстрактная философская дискуссия, а реальная проблема, которая ежедневно влияет на ее пользователей и на ее собственные доходы. Компания выбрала приватность в качестве холма, на котором она готова умереть, не потому, что ее генеральный директор действительно верит в приватность (хотя, конечно, может), а потому, что приватность лежит в основе всей ее бизнес-модели. Купите iPhone, говорит Apple, и ваши данные будут в безопасности. В отличие от других технологических компаний с их бизнес-моделями, построенными на сборе данных.

...На днях я вспомнил тот случай, когда ФБР попросило Apple создать программный "черный ход" для проникновения в iPhone подозреваемого в терроризме, и Apple отказалась. Это именно та публичная битва, в которую большинство корпораций в большинстве случаев категорически не хотят ввязываться. За такую позицию Apple получила огромный PR-отклик и оттолкнула от себя огромное количество потенциальных клиентов из числа сторонников закона и порядка. Однако компания решила, что создание "черного хода" ослабит безопасность всех айфонов, а уступка создаст опасный прецедент, и решила, что в этой битве стоит участвовать.

Отключение двух крупных служб обмена сообщениями в Великобритании будет радикальным шагом, и Apple не будет легкомысленной. Но это не то же самое, что вежливо улыбаться, когда Дональд Трамп говорит кучу вещей, с которыми вы не согласны по идеологическим соображениям. Конфиденциальность данных — это вопрос, который Apple рассматривает как экзистенциальный, и если бы я был членом правительства Великобритании, я бы не стал делать ставку на то, что она отступит.

3 минуты

26 июля 2023