27 подписчиков
Эмодзи становятся юридически значимым символом⚡
В марте этого года
суд США признал использование эмодзи «инвестиционным советом»🚀📈💰
22.02.2023 в США было вынесено судебное решение против эмодзи🔥
Истец - коллекционер NFT, пользователь платформы Dapper Labs Flow Джин Фрил.
Ответчик - компания Dapper Labs - владелец блокчейн-платформы Flow и игрового NFT - приложения NBA Top Shot (именно их команда создала игру CryptoKitties)
Истец обратился в суд с исковым заявлением о нарушении ответчиком законов о ценных бумагах, которое, по его мнению, выражалось в продвижении NFT в качестве инвестиционных возможностей посредством маркетинговых материалов компании с тщательно подобранными смайликами.
В заявлении истец указывал, что “... хотя буквальное слово “прибыль” не включено ни в один из твитов, эмодзи “ракетный корабль”🚀, эмодзи “биржевой график”📈 и эмодзи “денежные мешки”💰 объективно означают одно: финансовую отдачу от инвестиций”.
В свою защиту Dapper Labs утверждали, что использование эмодзи в твитах было предназначено для обеспечения точности рыночных данных, а не для стимулирования продаж.
Однако, суд постановил, что эмодзи: 🚀📈и💰могут быть классифицированы как инвестиционный совет, а их использование - инвестиционной рекомендацией☝
В начале июля
Суд в Канаде признал действительность договора, согласие на который было выражено эмодзи
Исходя из материалов дела, фермер (ответчик) проставил в мессенджере "лайк" на скан договора с просьбой истца "подтвердить договор на поставку льна".
Для контекста важно понимать, что более чем десятилетие правовая доктрина и судебная практика по всему миру признают действительность договоров, заключаемых так называемыми конклюдентными действиями в электронной форме. Например, простым нажатием на элемент веб-интерфейса ("click-wrap", см. Савельев А. И. Электронная коммерция в России без ЭЦП: иллюзия или реальность? // Вестник гражданского права. 2013. № 3).
Времена меняются, но новые реалии часто вполне охватываются правилами, которые деловой оборот и юристы выработали сотни лет назад.
Принимая во внимание, что до этого четыре договора истец и ответчик заключали путем обмена сообщениями, суд квалифицировал это как заведённый порядок. В решении сказано:
"На основании баланса вероятностей я убеждён, что Крис одобрил или утвердил договор точно так же, как и ранее, за исключением того, что в этот раз он использовал эмодзи 👍. По моему мнению, с учетом всех обстоятельств это означало одобрение договора на поставку льна, а не просто то, что он получил контракт и собирается подумать над ним. На мой взгляд, разумный сторонний наблюдатель, зная эти обстоятельства, объективно понял бы, что стороны достигли согласия по предмету договора, ровно так же, как и ранее во многих других случаях".
Поэтому, за неисполнение договора суд взыскал с канадского фермера 82 тыс. долларов.
А как вы считаете, можно ли считать эмодзи юридически значимым символом?
#практика
2 минуты
19 июля 2023