1323 подписчика
Рубрика «Мысли вслух». Выпуск № 8
Я не согласен с мнением, что характер убийцы должен после разгадки сто процентов соответствовать содеянному им. Простите, но беря в руки детектив, вы должны быть готовы к тому, что убийцей окажется немощная старушка на инвалидном кресле, у которой мотивом будет корысть, хотя какие ей богатства в ее года, одной ногой в могиле… Для читателя разгадка должна быть очевидной исходя из улик, указывающих на одно конкретное лицо, на один конкретный способ. Читатель не должен разбираться в психоанализе, оценивать у кого какой характер. Собственно, это еще один способ обмануть читателя, подсунуть наивную блондинку в начале, оказавшуюся злобной стервой в конце. Убийца классического детектива — это в принципе ненормальный человек, с ненормальной психикой, как и любой убийца в жизни. В книге он гипертрофирован, показан злодеем каких свет не видывал, он умен и чрезвычайно удачлив, иначе как составить конкуренцию гениальному сыщику? Убийца — волк в овечьей шкуре, у него не написано на лбу, что он способен на убийство. Да и вообще, в жизни тоже часто бывает, что чужая душа потемки, а в тихом омуте черти водятся. И как можно не верить в виновность ангела во плоти, если все улики и факты, над которыми автор так долго трудился, указывают на одного этого ангела?
Минимальный набор художественных средств, конечно, должен быть, но с ними нельзя переборщить. Должен быть баланс между картонными и максимально раскрытыми персонажами. Не могу представить себе хороший детектив, где главные герои максимально раскрыты. Убийца тоже должен быть таким же раскрытым, иначе он будет выделяться серостью, а это подозрительно.
1 минута
31 июля 2023
286 читали