1778 подписчиков
Хочу публично ответить на главные тезисы оппонентов КРП, продолжающих злорадствовать по поводу ареста Игоря Стрелкова.
Тезис №1: «В поддержку Стрелкова во время заседания суда вышло всего 15 человек…»
Это ложь, потому что к концу дня 21 июля у здания Мещанского суда собралось несколько сотен человек, не считая журналистов. Можете сами посмотреть репортажи в СМИ. И это с учётом того, как мало времени прошло от первого сообщения об аресте Стрелкова до начала судебного заседания по поводу избрания ему меры пресечения. Мы начали качать информацию о сборе сразу, как только стало известно о том, в каком суде будет проходить заседание. Но это было уже около 17:00 вечером в пятницу.
Тезис №2: «За Навального выходило на порядки больше людей…»
Да, в акциях в поддержку Алексея Навального выходило много людей. Но, во-первых, вспомните, сколько времени и ресурсов было потрачено на раскрутку самого Навального, и, во-вторых, как долго и тщательно готовились все массовые акции в его поддержку. В моменты задержаний и ареста Алексея за него выходило в разы меньше сторонников.
КРП же на тот момент существовал всего несколько месяцев, а сбор в поддержку Стрелкова был спонтанным. Времени на подготовку и информирование у нас не было.
Тезис №3: «Вы только сейчас заметили, что в России нет свободы слова?...»
Движение «Гражданская солидарность» и я лично всегда выступали за свободу мнений и политический диалог, критикуя БОЛЬШИНСТВО субъектов политической жизни страны за отрицание права на существование альтернативной точки зрения.
Тезис №4: «Когда Навального сажали, вы молчали, а когда арестовали Стрелкова, «вдруг», возмутились…»
Ещё в бытность членом Общественной палаты РФ я принципиально выступал в поддержку несправедливо осуждённых: Сергея Удальцова, Дмитрия Дёмушкина, Даниила Константинова и многих других. И когда сажали Навального, я не пытался глумиться, а выступал за справедливое правосудие и против политического судилища. И моя солидарность с Игорем Стрелковым продиктована этим принципом в первую очередь.
Тезис №5: «Стрелков поплатился за поддержку Путина во время «Марша справедливости», а вот поддержал бы Пригожина…»
Во-первых, Евгений Пригожин ни до, ни в ходе, ни после своего «марша» не сформулировал политических требований, которые можно было бы поддержать или не поддержать. Требования выдать «Шойгу и Герасимова» к таковым не относятся, так как продолжают басню о «хорошем царе и плохих боярах». Во-вторых, Игорь Стрелков поддержал не лично Путина, а государственные институты, обладающие легитимностью в глазах большинства граждан. Надо понимать, что в случае их слома, власть перешла бы к вооружённым бандам, которые начали бы большую драку между собой за влияние и контроль на отдельных территориях, а в стране могла бы вспыхнуть реальная гражданская война.
Тезис №6: «Без Стрелкова КРП ничего не стоит, а его члены ни на что не способны…»
Это ложь. В КРП как раз и собрались люди действия. Игорь Стрелков, Михаил Аксель, Владимир Грубник и другие участники Клуба доказали это своими делами.
Но, как я писал чуть раньше, КРП как дискуссионная площадка больше не имеет смысла. Нужна широкая коалиция патриотических сил, которая могла бы в полном соответствии с действующим законодательством претендовать на политическую власть.
P.S Если ещё остались вопросы, пишите в комментариях. На адекватные постараюсь ответить лично или в формате поста.
#СвободуСтрелкову
2 минуты
24 июля 2023