Найти тему

... Тут хочется порассуждать о грани журналистского интереса и желания дать слово двум сторонам и об оправдании преступления. По какой линии она проходит?


Если рассказать историю со второй стороны, это просто дать слово? А если история оправдывает использование огнемета на живом человеке и выстрел в шею гарпуном?

А если в конце текста добавить "но мы не поддерживаем"? Так можно?

Тут, кажется, не будет верного ответа. Тут подумать, где грань.
Около минуты