167 подписчиков

Любопытный случай из практики.

В гражданском деле я выступала экспертом почерковедом. Моя задача была в том, чтобы определить, что в документах с одинаковой датой и названием, но с разным одним абзацем, стоят подписи одного и того же человека. Это мной и было установлено.

Само дело меня очень заинтересовало.

Спор был в том, что бывший работник фирмы обратился в суд, чтобы взыскать с работодателя сумму в 3 млн.руб. Якобы он и этот работодатель подписали соглашение, по которому фирма обязалась ему выплатить такую сумму (отступных). В суде выяснилось, что есть еще одна редакция соглашения от той же даты, подписанной сторонами, что установлено двумя экспертными организациями, но в другой редакции. В этой другой редакции речи об этих отступных не идет.

Руководитель фирмы пояснил, что доверял тому работнику, так как это был второй человек в организации, компетентный и грамотный. Этот работник подготовил соглашение, конфликтов не было. Оказалось, что второй экземпляр был подготовлен и подан для подписания вместе с первоначальным текстом. Руководитель думал, что экземпляры идентичные, подписал оба одновременно. После подписания экземпляр с отступными работник забрал себе, а без отступных оставил в организации.

Работник в суд представил свой экземпляр. Но правда в суде вышла наружу, фирма представила свой экземпляр. Суд первой инстанции, несмотря на явное недобросовестное поведение работника, встал на его сторону, указав «На основании изложенных обстоятельств дела и перечисленных выше норм права, суд считает необходимым указать, что заключение с одним и тем же работником идентичных соглашений, вытекающих из трудовых отношений, с разной редакцией его отдельных пунктов противоречит требованиям действующего трудового законодательства, в связи с чем доводы представителя (фирмы) о том, что экземпляр соглашения истца с иной редакцией пункта 3 нельзя принимать во внимание, является несостоятельным». И еще цитата: «Также следует учесть, что в трудовом споре все сомнения должны трактоваться в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора».

Но недавно узнала, что решение суда первой инстанции отменено.

Нравится

Комментировать

1 минута

26 июня 2023