6 подписчиков

Была вчера на лекции историка Тамары Эйдельман (надо ли писать, что она иноагент?) «Как работает пропаганда». Лучший день для этого не выбрать было, не так ли?

Осталась под большим впечатлением: рассказчик она великолепный (что, в общем, не секрет, но вживую воспринималось иначе). Плюс сам материал был хорош: какие-то примеры показались хрестоматийными (цитаты из Оруэлла), что-то я узнала впервые (да практически все современные кейсы за исключением «распятого мальчика», который меня в свое время потряс - до сих пор не понимаю, насколько больным должно быть воображение у автора). Словом, два с лишним часа - на одном дыхании.

Но общение с залом оставило двойственное впечатление. Тамара Натановна от многих острых вопросов аккуратно уходила.

- Должны ли пропагандисты нести наказание?

- Они, безусловно, должны отвечать за свои слова, но здесь легко скатиться в охоту на ведьм, поэтому рассуждать на эту тему опасно (общий смысл). Имхо рассуждать надо: идеологические преступления не менее тяжкие, чем разбой - и осознание неотвратимости наказания должно как-то сдерживать поток бреда. Иначе получается, что можно пудрить людям мозги до бесконечности - так, что ли?

Ну, и еще было несколько моментов, которые меня триггернули (эээ как это по-русски?) и навели на мысль все-таки о субъективности подачи - а там, где ограничен угол зрения, рождается почва для пропаганды. Такой замкнутый токсичный круг. В любом случае, после лекции у меня с сокурсниками-историками - мы ходили вместе - случился настоящий мозговой штурм: было приятно пошевелить серыми клеточками. Ну, прекрасно же.

1 минута

25 июня 2023