53 подписчика
Перенос бремени доказывания причинно-следственной связи в деликтных исках
#цивилистика_полезности
#цивилистика_деликты
В некоторых случаях возложение на истца бремени доказывания
причинно-следственной между действиями ответчика и наступившими последствиями было бы несправедливым. Поэтому на практике в отдельных категориях дел можно наблюдать перенос этого бремени судами на ответчика:
1⃣ Дела, где вред причинен при оказании медицинских услуг.
Красноярские суды рассматривали иск пациента к больнице о компенсации морального вреда в связи с заражением гепатитом во время нахождения на лечении. Судебно-медицинская экспертиза вероятность наличия заболевания до поступления в стационар исключила.
Иск был удовлетворен, так как «ответчик не представил доказательств того, что заражение гражданина произошло не во время лечения, а в другом учреждении либо при переливании крови» (Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг от 24.04.2006, разд. «Судебно-медицинская экспертиза по делу»).
Возложение бремени доказывания на истца привело бы в таком случае к отказу в удовлетворении иска в связи с технической невозможностью доказать, были ли медицинские инструменты надлежащим образом стерилизованы, а значит, и невозможностью доказать и причинно-следственную связь.
2⃣ Дела, где вероятная причина возникновения вреда произошла на подконтрольной ответчику территории.
В таких случаях сложность доказывания естественнонаучной причины вреда обусловлена не технической невозможностью, а конкретными обстоятельствами дела. Суды прямо указывают, что ответчик не доказал иные причины наступления вреда:
«Иные обстоятельства либо причины аварии ответчиком не доказаны» (постановление ФАС СевероЗападного округа от 20.08.2013 по делу № А56-4092/2012); «существование иной причины затопления помещений истца ответчиками не доказано (ст. 65 АПК РФ)») (постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2012 по делу № А47-4463/2011).
3⃣ Дела, где сложно доказать конкретное совершенное ответчиком неправомерное действие и, соответственно, причинно-следственную связь в ситуациях, когда государственным органом изъято и в последующем утрачено или повреждено имущество.
Так, например, в деле об утрате заложенного имущества судебным приставом Президиум ВАС РФ указал, что «взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц» (постановление ВАС РФ от 16.04.2013 по делу № А56-55948/2011).
📆 О деталях причинно-следственной связи поговорим в широком кругу специалистов по деликтному праву уже сегодня, 22 июня, в рамках семинара «Принцип полного возмещения причиненного вреда и адекватная причинность». Присоединяйтесь по ссылке ниже:
2 минуты
22 июня 2023