2492 подписчика
Выходить из инфопузыря — задача полезная, но очень неприятная. За его пределами ты враг. А врага надо топтать, а потом разбираться: если не враг был, памятник поставить посмертно. А сейчас некогда
Свои выступления на "холодную" врачебную аудиторию я сравниваю с врожденным иммунным ответом: быстрая беспощадная реакция на все, что не похоже на то, к чему привыкли и как делали годами. Да, не очень точно, зато быстро
Я часто озвучиваю существование проблем: недостаток знаний, ложные отводы. Я тщательно выбираю выражения: "существуют ситуации", "достаточно много специалистов" и тд. Никогда не говорю "все" и "всегда", то есть стараюсь, чтобы не было логической ошибки (замены квантора существования на квантор всеобщности). Но слышат не так. Слышат "вы все плохо работаете" и из зала поднимается человек, который возражает, защищая свои честь и достоинство, что "мы работаем!". Так я не говорила, что не работаете. — Не важно
Когда объясняешь, второй раз: речь не о всех, а о существовании проблемы, отвечают "У вас же нет статистики!". А когда говорю, что есть, выясняется, что составленные мной тесты не показательны. Просто потому что их составляла я. А я не врач, а значит ничего не понимаю по умолчанию
И вера авторитеты. О эта вера в авторитеты. "Я так будем делать, потому что г-н Н так сказал, а я его уважаю". Уважай, но проверяй. Почему надо уважать слепо? Почему не проанализировать? Хотя наверное знаю почему: выяснится, что квалификация не подходящая, чтобы вопросы задавать
Любой непоколебимый авторитет — это тупик. Многие из моих читателей считают авторитетом меня, но я вас умоляю, не переставайте задавать вопросы. Вы так помогаете, даже представить себе не можете! Вы находите ошибки (не ошибается тот, кто ничего не делает), уточняете, если что-то непонятно, и я понимаю, что надо поменять формулировку, дополнить. Это неоценимый вклад. Но когда я транслирую этот опыт выше, то часто встречаю нежелание слышать
Когда я встречаю обратные примеры (а они есть!), я радуюсь как ребенок: пару недель назад мне предложили стать соавтором учебного пособия по вакцинации в очень уважаемой ассоциации. Я не поверила ушам, но согласилась
Что удивило: нельзя говорить ничего, что не написано в приказе или инструкции. Даже если там откровенная ошибка. Надо молча соблюдать. Мы с вами постоянно обсуждаем причину тех или иных рекомендаций, на сколько они обоснованы, чем подкреплены и т.д. Если этого не делать, то ... Ну, например, астматики останутся без прививки от клещевого энцефалита. И никто не напишет производителю (как это сделаем мы), что включение астмы в список противопоказаний — необоснованно и незаконно. Будем выполнять. И схему вакцинации от ВПЧ инфекции будем "соблюдать". Хотя она в российской инструкции противоречит оригинальной. Но за 17 лет никто не пожаловался на эту неточность, потому что не надо анализировать, надо выполнять.
Работа по инструкции иногда доходит до абсурда — ВСЕМ взрослым по гардасилу! Церварикс уберите, зачем нам два штамма, только 4! Нет Гардасила? Ну, значит ждите. Времени много до 45 лет. Ведь вакцина до 45 лет (нет), а значит ее НУЖНО делать всем до 45 лет. А то, что в мире рекомендуют всем до 26, а дальше только при наличии факторов риска — не важно. И "вы не имеете права писать так в справочнике"
Вы знаете, что я не веду переговоры с убежденным противниками прививок. Это бесполезно. Пока человек сам не захочет услышать, он не услышит. До боли напомнило сегодня, как это беседовать с тем, кто тебя не слышит
Из конструктива: у нашего справочника действительно нет медицинского редактора. В рамках гранта это не было заложено. Но я согласна, что это важно и мы постараемся найти того, кто сможет улучшить этот материал, а не загнать его в рамки привычного и удобного
Ещё раз спасибо тем, медикам, кто понимает, зачем существует Коллективный иммунитет и воспринимает нас не как конкурента, не как помеху, а как союзника и ценный ресурс.Кто несмотря на коллег приглашает на мероприятия и не стесняется соседства фамилий в справочных материалах. Вы есть!
3 минуты
21 июня 2023