2 подписчика
Компания «КЕС» заключила с предпринимателем договор строительного подряда. Все указанные в нем работы он полностью выполнил. Акты выполненных работ, справки об их стоимости и журналы учета отправил на электронную почту компании. Однако денег так и не получил.
Предприниматель обратился с иском о взыскании 3,5 млн рублей в арбитражный суд.
Две инстанции ему отказали. Суды отметили, что в договоре не предусматривался обмен актами о выполненных работах по электронной почте. Было прописано лишь, что документы можно направлять «любым способом, позволяющим достоверно установить факт их получения». Суды решили, что письма предпринимателя с документами не подтверждали факт сдачи результата работ компании.
Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих инстанций. Кассация встала на сторону предпринимателя, ведь условия договора не противоречили отправке документов по электронной почте.
Истец предъявил суду нотариально заверенные скриншоты переписки с компанией по электронной почте. Выходило, что именно таким способом стороны вели переговоры по вопросам исполнения договора.
В «КЕС» не отрицали, что указанный электронный адрес принадлежит им. Более того, в возражениях фирма не оспаривала факт получения писем с документами, а ссылалась на просрочку исполнения работ.
Суд признал ошибкой вывод о недоказанности факта передачи результата выполненных работ ответчику. Спор отправили на новое рассмотрение.
1 минута
19 июня 2023