В товаре – жидкокристаллическом телевизоре обнаружен дефект, выраженный в невозможности использования представленного в комплекте с телевизором пульта дистанционного управления (телевизор не реагирует на команды пульта). Суд первой инстанции обязал продавца вернуть стоимость телевизора. Суд кассационной инстанции не согласился с мнением нижестоящих судов и пояснил о том, что в рассматриваемом споре главной вещью является телевизор, пульт дистанционного управления - принадлежностью к главной вещи, поскольку выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию по отношению к телевизору. Телевизор, являясь главной вещью, не может следовать судьбе пульта, поскольку это противоречит положению, закрепленному в ст. 135 ГК РФ. Приобретенный истцом телевизор полностью исправен, недостаток товара связан с неработоспособностью пульта дистанционного управления. Судами при рассмотрении спора не дана оценка данному обстоятельству, не установлено является ли пульт дистанционного управления заменимым комплектующим изделием, возможна ли его замена в период действия гарантийного срока, имеются ли на корпусе телевизора необходимые приборы управления, дублирующие клавиатуру пульта, позволяющие эксплуатировать телевизор в отсутствии пульта дистанционного управления (Определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. № 88-4817/2020).