18,5 тыс подписчиков
Заберут ли ипотеку при банкротстве: случай из практики
Жительница Подмосковья задолжала нескольким банкам, но исправно выплачивала ипотеку за свою 45-метровую квартиру. И она очень удивилась, когда банк, выдавший ипотечный кредит, включился дело о её банкротстве. Ведь эта квартира — её единственное жильё.
Банк-залогодержатель выставил требования на сумму 2 451 844 рубля. При этом залоговая стоимость квартиры составляла всего 2 184 000 рублей. Остальные 267 844 рубля — это проценты по кредиту.
Арбитражный суд удовлетворил требование банка-залогодержателя, но должница и её финансовый управляющий не согласились с этим решением. Они решили его оспорить. Сначала в арбитражном апелляционном суде, затем — в окружном арбитраже. Безуспешно. Ни в одной из инстанций отменить решение не удавалось.
Дело дошло до Верховного суда, который вынес определение об отмене решения арбитражного суда, где рассматривалось дело о банкротстве женщины.
Верховный суд руководствовался следующими фактами:
Ипотечная квартира является единственным жильём заёмщицы.
Женщина исправно и вовремя платит по кредитному договору, просрочек нет.
Права кредитора обеспечены залогом жилой недвижимости.
Решение о реализации залоговой квартиры (единственного жилья) может существенно нарушить баланс взаимных прав и обязанностей банка и заёмщицы.
Учитывая эти обстоятельства, Верховный суд определил, что решение, ранее принятое судами, ведёт к существенному дисбалансу прав и законных интересов заёмщицы и банка. Ведь должница фактически лишается единственного жилья, притом что у неё нет просрочек по ипотеке. Верховный суд предложил участникам спора найти экономически обоснованный и взаимовыгодный выход из сложившейся ситуации.
Такой, чтобы:
-исключить преждевременное обращение взыскания на единственное жильё заёмщицы при надлежащем исполнении кредитных обязательств;
-сохранять за банком право обращения взыскания на залоговую квартиру в случае нарушения условий кредитного договора.
Итак, Верховный суд постановил:
Если в деле о банкротстве фигурирует залоговое имущество, которое является единственным жильём должника, а ипотечный договор исполняется надлежащим образом, заёмщик и банк-залогодержатель должны пойти на мировое соглашение и заключить локальный план реструктуризации. Залоговое жильё при этом остаётся у заёмщика и не включается в конкурсную массу.
Благодаря определению Верховного суда у женщины появилась возможность сохранить купленную в ипотеку квартиру. А заодно создать прецедент, благодаря которому банкротящиеся граждане теперь смогут сохранить за собой квартиры, заложенные по ипотечным кредитам.
2 минуты
13 июня 2023