Найти тему
318,3 тыс подписчиков

Искусственный интеллект: «моя твоя не понимай».


Когда политики с бронированных трибун говорят о счастье для всего человечества, которого можно добиться только с помощью развития искусственного интеллекта (далее ИИ), бьюсь об заклад: они даже не хотят понимать, о чём говорят. И это ещё в лучшем случае. В худшем, просто врут. ИИ никого, пока во всяком случае, не может сделать счастливее. Машина на это неспособна по умолчанию.

В преферансе есть великое множество вариантов игры: сочинка, классика, ростовка и прочее, прочее. Базис один, надстройки разные. Поэтому перед игрой преферансисты проговаривают правила.

Такое же великое множество определений ИИ блуждает среди дилетантов. На самом деле, все достаточно несложно, если упростить терминологию: «СССР есть советская власть плюс электрификация всей страны». Ой, простите: «ИИ - это созданный программистами алгоритм, способный выполнять задачи, которые раньше были под силу лишь человеку». Запомните: «созданный программистами алгоритм». То есть, созданный людьми, со всеми вытекающими. А что вытекает? А то, что если человек способен создать программу, то создать И.И. может только человек. Вот и все. В этом нет ничего странного. Так было всегда, так было с самого начала. Мы можем создавать роботов, но мы не можем создать человека. Мы создадим искусственный интеллект, но не сможем создать искусственный разум. Почему? Потому что ИИ - это не просто программа. Это алгоритм, может решать задачи, которых раньше не решал.

ИИ — главная и самая большая матрёшка в этом сонме, созданных человеком алгоритмов: искусственный интеллект, машинное обучение (более правильно говорить обучение машины), нейронные сети и глубокое обучение. Машинное обучение — это часть искусственного интеллекта. Нейронные сети являются частью машинного обучения. Алгоритмы глубокого обучения — это развитие концепции нейронных сетей. Что отличает концепцию нейронных сетей от глубокого обучения, так это то, что одна является более сложным компонентом другой.

Сейчас болтуны с трибун, говоря: «А мы используем в своей работе элементы ИИ», обычно имеют в виду нейросети. Они захватывают планету. Полностью снимают фильмы, используя нарезки из уже кем-то снятого до них. Кто видел, говорят, что большей ахинеи представить себе сложно. Малюют картины, которые даже кому-то нравятся. Пишут сочинения и дипломы. Пытаются писать тексты вместо журналистов. Могу сказать, что протестировал несколько таких раскрученных сетей.

«Основным плюсом нейросетей в деле агитации является их анонимность. Это особенно касается политических сетей. В системах типа КС-18,КС-25 и КС-26 такой вариант маловероятен. Они способны отслеживать входы пользователей в сеть, раскручивать их активную деятельность и сливать в сеть те записи, которые им не нравятся. Но публиковать свои записи сами они не могут. Это могут делать только подписчики. С ИИ дела обстоят куда хуже. С виду каждый такой пользователь может быть полноценным участником политической сети. А какие он делает записи? В основном он занимается пересылкой видео и аудиороликов, изображений, документов и т.п. Причем эти ролики и фотки он делает для того, чтобы заинтересовать в них других участников. То есть он и не вмешивается в их деятельность, и делает это исключительно для того, чтобы о его услугах узнало как можно больше людей. Но у этого человека есть только одна функция. Как только его активность в системе начинает «греметь», т.е. он что-то там делает, и ему это не нравится, он автоматически записывается в «черный список» системы и стирается из нее. Причем система не удаляет его из своей сети окончательно, а просто стирает его активность на своем сервере, и идет подсчитывать приток новых пользователей. Даже если она делает запись о новом пользователе, то удалит ее, как только поток в системе станет слишком большим».

Курсивом выделен вариант продолжения моей статьи, любезно предложенный мне нейросетью от одного банка. Да, да, того самого, который по словам его руководителя, потерял миллиарды при внедрении у себя в банке ИИ. Оценивать сам текст не берусь, ибо пустоту оценивать грех. Хотя,
3 минуты