6873 подписчика
И снова выскажу своё непопулярное мнение про татуировки. Не то, чтобы я ханжа, но всё же считаю, что есть некоторые вещи, связанные с художественной культурой, где такие вещи неуместны. Потому что здесь твоё тело - уже не ТВОЁ дело, а холст, часть общего эстетического впечатления, куда татуировка вламывается с ноги. Балет, например. Балерина с татухой на спине врезалась мне в память больше балета, где я её видела. Или вот модный показ Армани (здесь ссылка на обзор, можно посмотреть и составить полную картину).
Бренд Армани (слева) никогда не стремился шокировать, завалиться в контркультуру, проявить бунтарский дух или что-то в это роде. Он всегда был синонимом спокойной респектабельности, итальянского шика. И вот здрасте-пожалуйста, у модели в вечернем платье какой-то партак на руке. До модели мне вообще дела нет - пусть бьёт что хочет и где хочет, но на показе конкретного бренда это выглядит чужеродно. Вызывает диссонанс - а это не то, к чему Армани стремится.
На правом фото - модель с показа Валентино Кутюр (зацените контекст), и здесь против татуировок я ничего не имею. Казалось бы, два вечерних платья. Две модели в татуировках. И на первый план здесь выходит КОНТЕКСТ. Коллекция Валентино называлась Le Club Couture, по задумке дизайнера в ней скрестили высокую моду и клубную. Пьерпаоло Пиччоли заигрывает с молодой аудиторией и хочет ей понравиться. Отсюда мини-бунт, протестная культура, ну и татуировки, как неотъемлемый атрибут. Просто посмотрите на фото других моделей из коллекции Армани и Валентино, и всё станет понятно без слов.
Можно, конечно, под лозунгом "моё тело - моё дело" переть в чужой монастырь со своим уставом, начхав на контекст и уместность. Но это очень однобокая, чёрно-белая позиция. А мир состоит из полутонов.
1 минута
24 августа 2023
144 читали