Найти тему
93,4 тыс подписчиков

Читая книгу Д.С. Лихачева "Как мы выжили", невольно задаешься вопросом, почему такая литература находится порой вне внимания общественного. Традиционно более популярны рассказы и мемуары о том, как "красные боролись с контрой зловредной" или как "кровавый режим угнетал лучших людей своего времени".

Безусловно, Лихачева заподозрить в любви к большевикам нельзя, но он сумел избежать надрывного назидательного тона в изображении самых спорных периодов в жизни нашего общества. Его в 22 года осудили за контрреволюционную деятельность. Он не делает из этого вселенской трагедии, не описывает личные тяготы и трудности пятилетнего заключения. Напротив, он пишет о своих опасениях в том, что мемуарная литература о 20-х и 30х годах "создает однобокое представление о жизни тех лет, а главное о жизни в заключении. Вовсе не всё ограничивалось страданиями, унижением, страхом". Лихачев подчеркивает, что несмотря на ужасные условия лагерей, в них сохранялась "умственная жизнь".
Из того, что он описывает, мы видим, что для думающих людей и на Соловках была возможность продолжать заниматься наукой. Например, И.Андреевский продолжал изучать нервные и психические заболевания. Заключенные из числа настоящей русской интеллигенции создали в лагере и музей, и театр. Разделение же рот по роду занятий до заключения позволяли в свободное время проводить беседы и даже некие научные изыскания, обсуждения, диспуты.
А ещё удивительно, но не чувствуется из повествования никакой обиды на свою страну, на свой народ. Да, не сошлась интеллигенция во взглядах с большевистским правительством, но от этого не перестали быть патриотами, не сформировали в себе желание бежать к иностранным разведкам и правительствам за защитой. А вернувшись на свободу, искренне продолжали заниматься профессиональной деятельностью в том числе и на благо советского государства.
Разумеется, речь идет не о всех тех, кого справедливо или напрасно обвиняли в контрреволюционной деятельности. Но, наверное, следует помнить именно о таких. Например, Игорь Аничков. Прошел два заключения. На свободе вернулся к научной и преподавательской деятельности, внес вклад в лингвистику, философию, литературоведение, защитил и кандидатскую, и докторскую.
Интересно, насколько таким людям было бы интересно общаться с теми, кто сегодня называет себя "блогерами, активистами", чей смысл деятельности заключается в публикации коротких заметок о том, что "всё плохо"? О том, что плохо именно "в этой стране", несмотря на то, что часть давно уже проживает в "той" или "иной". Насколько бы они согласились с теми, кто ставит равенство между "Верхним Ларсом" и "Философским пароходом".
Мне кажется, что наличие серьезной профессии, важного в жизни прикладного ремесла позволяет более конструктивно смотреть на происходящее в стране и мире. Лихачев смотрел на происходящие изменения, как на встречу двух цивилизаций, как на конфликт двух частей общества, но продолжал всегда любить Россию, русский народ, создавая полезное дело для своей родной страны, пусть даже столь неприветливой к нему порой.
2 минуты
1032 читали