26,8 тыс подписчиков
Я не могу сказать на счет этой постановки ничего конкретного, ибо не смотрел... Но описание внушает надежду. Надежду, что организаторы тоже заметили пропаганду нацизма «Собачьего сердца», и наконец-то поставят вопрос ребром. Иначе строку «Кто виноват в истории очаровательной собачки? Профессор Преображенский или комиссар Швондер? А сам Шарик — злая псина или малый ребенок, которого втемную использует и медицина, и представители власти?!» я понимать не могу.
С удовольствием (или нет, если мои надежды рассыпятся в прах) посмотрю, когда выйдет запись: самому ехать в Калугу ради одного лишь спектакля не позволяет здоровье, хоть это, казалось бы, и пара остановок электрички. Да и автор внушает надежду: Саркисов, по доступным мне данным, не скурвился, не продался. Ни либералам, ни «Новому Порядку».
И спорить не боится.
> Пиетет - это непонятная вещь. Что это такое: упасть ниц и замереть?! Они же писали для читателей, хотели что-то рассказать о себе, о времени, и читатели на это откликаются. То же самое и в театре. Я не хочу угождать. Я рассказываю про себя, как мне представляется та или иная история, а зритель это принимает или не принимает. Если не принимает какой-то спектакль, значит, проблема во мне, а не в зрителе. Значит, я что-то не угадал в авторе, в разборе, в идее...
То же самое и с авторами. Пиетет - это что-то придуманное. <
Скажу честно: всё это внушает надежду. Надежду на лучшее. А пока — оставлю ссылки, на сам спектакль и мой разбор «Собачьего сердца» в пяти частях.
Спектакль:
Мой разбор «СС»:
А на этом — с вами прощаюсь. Спрошу лишь напоследок: что думаете о спектакле? Есть ли смысл питать надежды на деконструкцию нацистской повести?
1 минута
20 мая 2023
317 читали