124 подписчика
Хорошие патриархальные практики, которые мы потеряли (и от которых скорее всего сейчас будет срач в комментах :)
Не известно, насколько и когда они реально исполнялись на практике - как и любая другая идеалогия. Идеал, он на бумаге. Но сейчас сама идея им следовать вызовет много осуждения и недовольства.
1. Измученная женщина
Женщинам не нравится выживать. Не зарабатывать деньги, а выживать. Стоять лицом к лицу с вопросами голода и холода. Сейчас ответственность за выживание идеологически лежит на женщине целиком. Тогда как мужчине с этим не просто гораздо комфортней, а он развивается через преодоление трудностей. Женские деньги - это деньги, приумножающие благополучие. Как и другие ее действия, ее труд. В итоге постоянное беспокойство о выживании просто утомляет, изнуряет. И надо добавить, блокирует либидо, потому что, кха-кхем, люди в состоянии стресса, опасной обстановке, не размножаются.
2. Необходимость самоконтроля
Женщин совершенно естественно может заносить. Потому что сила желаний огромная. Раз сама за себя отвечает, то должна сама себя держать в равновесии и ограничивать, а если ее занесло - заслуживает порицания.
Мужчина способен нести за женщину и эмоциональную ответственность, быть внешним фактором сдерживания, когда это нужно, освобождая от необходимости постоянного внутреннего самоконтроля.
И в первом и во втором случае это подразумевает ответственность и понимание ценности женских чувств и желаний со стороны мужчины. Про патриархальные отношения говорят как про право мужчины требовать послушания по умолчанию. Но - нет. Послушание надо заслужить. Своими действиями, демонстрацией силы, надежности и уважения к женщине.
Я говорю сейчас даже не о средневековом патриархате. Средневековый сначала сделал свой вклад в то, чтобы по первой и второй причине объявить женщину слабой, порочной, несдержанной и беспомощной. Обозначить это как отрицательные качества, а ответственность мужчины как подвиг. А затем это превратилось в "ты должна быть сильной сама". То есть, постпатриархальное равноправие требует от женщины развивать в себе мужские качества, подавлять женские, при чем самостоятельно, а не справившуюся уже порицать. Средневековый патриархат этого не требовал, а просто порицал их отсутствие. Не знаю, как далеко надо откатить семейную формацию, чтобы обнаружить, когда этого не было.
При том, что и первое и второе качество является обратной стороной уникальных женских преимуществ. Сильные желания - залог успеха, а без чувства того, как выстроить благополучие, наслаждение жизнью, жизнь превратиться в это самое выживание, с которым мужчина справляется, но вряд ли будет счастлив.
Добавим к этому, что мужчинам так долго вменяли исключительную логичность (в целом, ум и логичность, хотя мужская "логика", сиречь мышление, - она просто более, так скажем, предметно-ориентированная) и что "нельзя быть эмоциональным", что при эмоциональных триггерах у мужчин часто эта самая логика напрочь отключается, эмоциональный интеллект не развит, они тонут в своих чувствах, и переходят в состояние агрессии, истерики или замыкания в себе.
Да, мужчинам более свойственно реализовывать эмоции через действия, а не внешний театр - но для этого эти самые эмоции надо осознавать и проявлять, а не прятать глубоко под ковер, потому что их "быть не должно".
Говоря про равноправие, оно по природному началу и так есть - просто потому что нам друг без друга в принципе сложно выживать. Без пары, без семьи и/или без общины мы очень много оказываемся лишены.
2 минуты
17 мая 2023