29 подписчиков

Со времен возникновения капитализма люди ищут ответ на вопрос, как капиталист умудряется нарушать закон сохранения материи/энергии? или от куда берется прибыль.

Меркантилисты говорили - купил за дешево, продал за дорого - получил прибыль, прибыль от торговли.
Физиократы отвечали - посадил семечко, выросло 10, остальные распределяют "прибыль" в 9 семечек, а прибыль от матушки-природы.
Политэкономы (начиная от А Смита) говорили - прибыль от разделения труда.
По профессиональное разделение труда (экономика ремесленников) за счет специализации растет производительность, и получается "прибавочный продукт", гробовщику нужен только один гроб, но делает он их всю жизнь обменивая их на хлеб.
Обмен - это торговля, Прибыль это продукт специализации извлеченный в процессе обмена. Для роста специализации нужен рост рынка (см А Смита), а он не вечен.
Последний политэкономист К Маркс спросил, откуда ЕЩЕ получается прибыль? и нашел меркантилистский ответ капиталист покупает рабочую силу на по эквиваленту, а дешевле.
кто прав Смит или Маркс?
а оба. Когда предприниматель совершенствует производство он производит дополнительный прибавочный продукт на тех же ресурсах. что и его конкурент. Атланты - рулят.
Что не мешает ВСЕМ капиталистам закупать рабочую силу не по эквиваленту, то есть эксплуатировать.

Ну и решите проблему А Смита иначе чем Маркс.
Постановка такая:
Что движет капиталистом? Прибыль. Прибыль от углубления разделения труда (Атланты). Для этого нужен растущий рынок (см "булавочная фабрика"). При глобальном рынке - расширяться некуда. Прибыль исчезает. В чем мотивация владельца завода, не приносящего прибыль? И что делать рабочим этого завода?