209 подписчиков
Вортиоксетин, генерализованное тревожное расстройство и критика клинических рекомендаций Минздрава
Работая над статьей по показаниям к применению антидепрессантов, наткнулся на интересный факт в клинических рекомендациях Минздрава:
Уровень доказательности эффективности вортиоксетина при генерализованном тревожном расстройстве (ГТР) на уровне А1 (!), то есть уверенно доказана эффективность и рекомендуется к применению в практике. При этом в алгоритме терапии его нет вообще (хотя есть такие сомнительные препараты как этифоксин и т.п.).
Странно? Весьма.
Идем в ссылки, где обоснован уровень А. Видим просто статью, как можно лечить ГТР (не исследование и не метаанализ), и два метаанализа с противоположными выводами – в одном работает https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25851751/, в другом нет https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27143896/.
Такие результаты уже никак не могут быть интерпретированы как уровень доказательности А.
А почему так разошлись метаанализы? В обоих были одни и те же исследования, плацебо контролируемые, общее число участников почему-то немного разошлось (1831 и 1843, видимо техническая ошибка), но данные то те же самые.
Смотрим исследования- 3 негативных, одно позитивное.
Влезая в методологию, становится яснее. В том метаанализе, который показал позитивный результат, анализировались все дозы вортиоксетина против плацебо сразу, в одном тесте. В негативном – все дозы отдельно. Вероятно, с этим и связано несовпадение результатов- выборки то различные.
Важно сказать, что даже позитивный метаанализ делает очень осторожные выводы о разумности применения вортиоксетина при ГТР.
На мой взгляд метаанализ с негативными результатами более тонко подходит к оценке эффективности вортиоксетина при ГТР, поэтому, его данные ближе к реальности- вортиоксетин для ГТР может быть рассмотрен в каких то совсем исключительных случаях.
В целом не рекомендуется.
Вообще эта ситуация меня удивила. Я сам писал рекомендации по терапии панического расстройства, потом долго переписывался с рецензентами из Минздрава, которые вникали в детали, корректировали. Как так вышло с ГТР – для меня большой вопрос.
Хотя в целом рекомендации Минздрава адекватные, местами надо относиться к ним с осторожностью и проверять источники.
1 минута
24 мая 2023