48 подписчиков
Свобода усмотрения арбитра в выборе применимого права: может ли быть ограничена?
#цивилистика_журнал
В вопросе выбора применимого права арбитражный трибунал должен в первую очередь ориентироваться на соглашение сторон. Однако при отсутствии такового арбитр не связан коллизионными нормами государства по месту арбитража. В отличие от судьи государственного суда, арбитр вправе обращаться к тем коллизионным нормам, которые сам посчитает применимыми.
❓ При этом сторона, проигравшая спор, может подать заявление об отмене решения третейского суда. Может ли она ссылаться на ошибку в определении применимого права как основание для отмены?
Типовой закон ЮНСИТРАЛ в качестве основания для отмены арбитражного решения выделяет нарушение публичного порядка, а не ошибку в выборе применимого права.
📌 Кроме того, подобную ошибку нельзя воспринимать как нарушение арбитражной процедуры. Данная позиция прослеживается и в российской практике. Так, например, в постановлении Президиума ВАС № 11861/10 от 13.01.2011 затрагивался вопрос отмены арбитражного решения на основании ошибки в применимом праве. Президиум в данном требовании отказал, не посчитав это достаточным основанием для отмены.
☝️ Вместе с тем необходимо учитывать возможность нарушения так называемых сверхимперативных норм: законоположений, соблюдение которых признано правопорядком в качестве имеющего принципиальное значение для охраны публичных интересов, таких как политическое, социальное или экономическое устройство, в такой степени, что они подлежат применению к любой ситуации, подпадающей под их действие, независимо от того, какое право в ином случае подлежало бы применению.
📎 Это – лишь небольшая часть статьи Константина Шемякина и Марии Иманалиевой: «Эволюция автономного выбора применимого права». Статья опубликована в журнале «Цивилистика»:
✅ Подписаться на Журнал и ознакомиться с полной версией этой и многих других интересных статей можно по ссылке ниже:
1 минута
9 мая 2023