62 подписчика
3 ошибки следствия при расследовании дел о хранении и распространении наркотиков на примере дела Алины Брагиной (www.msk.kp.ru/...261).
Алине Брагиной получила по почте посылку, в которой находились наркотики. Ей грозило до 20 лет тюрьмы по ст.228.1 УК РФ. Ее защитник настаивал на том, что ей нужно срочно бежать в Америку, пока не избрана мера пресечения и формально она имеет на это право.
✅Полицейские проводили оперативно-розыскных мероприятий в отсутствии предварительной информации о незаконной деятельности обвиняемого. Полиция не получала никакого сообщения о преступлении, нет свидетелей, нет видеозаписей. Логично будет предположить, что в деле Алины ничего, кроме «заказа на посадку» не было. Иначе как объяснить необычайную осведомленность полиции о том, что в посылке для Алины наркотики, в то время как она сама понятия об этом не имела?
✅Полицейские привлекли к участию в следственных действиях «регулярных» понятых. Полагаю, что наркозависимые постоянно меняют свой статус в делах следователя - свидетели, понятые, подозреваемые (в случаях, когда становятся несговорчивыми и отказываются давать «правильные показания»).
✅Полицейские не стали изымать наркотики, о которых у них была информация от заказчика, до получения посылки. Не дождались возникновения следов на теле и одежде обвиняемого, которые бы доказывали какую-то причастность к обороту наркотиков. После возбуждения дела не стали разыскивать «отправителя». «Главное, в ходе следственных действий не выйти на самих себя…».
Я вел ее гражданские дела, прекрасно понимал, откуда дует ветер, вовремя вмешался. В итоге Казанский (заказчик) посрамлен, дело в отношении Алины прекращено.
🚷Не бегите в Америку, 🏃♂️бегите на консультацию)
1 минута
1 мая 2023