Девид Прайс из журнала Macworld призывает Apple начать относиться к разработчикам справедливо и помнить, что Apple может сделать хорошее устройство, но в платформу его превращает именно разнообразный софт...

В пространной статье WSJ, опубликованной на этой неделе, Apple обвиняется в том, что она привлекает небольшие компании к потенциальному партнерству, вступает с ними в переговоры, а затем попросту копирует их идеи.

Следует подчеркнуть, что Apple настаивает на том, что она уважает интеллектуальную собственность и не крадет технологии. Но это утверждение, по крайней мере в его общей форме, не ново. У предполагаемой привычки даже есть название: "Шерлокинг" — в честь спорного обновления, которое Apple внесла в свое собственное поисковое приложение Sherlock в 2002 году и которое, как оказалось, копировало некоторые функции конкурирующего программного обеспечения Watson. Если верить источникам WSJ — а большинство из них являются заинтересованными сторонами из числа потенциальных партнеров — компания все еще потворствует этой практике, причем один из судебных споров, упомянутых в статье, продолжается до сих пор.

В статье приводятся жалобы пяти компаний, чьи работы Apple якобы копировала на протяжении многих лет, но образ действий компании (который WSJ называет "поцелуем смерти") можно подытожить на примере опыта Valencell. В 2013 году Apple связалась с компанией, которая разрабатывала технологию мониторинга сердечного ритма, по поводу возможного сотрудничества для часов Apple Watch. По словам Valencell, Apple "неоднократно запрашивала информацию" о технологии, но прекратила обсуждение незадолго до выпуска Apple Watch с собственной функцией кардиомониторинга в 2015 году. Когда Valencell подала патентный иск, Apple в ответ попыталась признать недействительными соответствующие патенты и множество других, которые, по словам Valencell, не имеют отношения к делу. По сообщению WSJ, с 2012 года Apple "пыталась признать недействительными больше патентных претензий в Судебном и апелляционном совете по патентам, чем любой другой заявитель".

Вышеизложенное основано на рассказе Valencell о взаимоотношениях между двумя фирмами, который Apple оспаривает, и (кроме того, что Valencell далеко не одинок в подаче подобных жалоб) Macworld не в состоянии судить о конкретных правах и недостатках этого дела. Я скажу лишь, что независимо от того, следует ли Apple букве закона или нет, и злоупотребляет ли она патентной системой или нет, поведение компании демонстрирует подход к разработке продуктов и взаимодействию с партнерами, который не кажется ни этичным, ни устойчивым.

Apple создает и запускает платформы — iPhone, Mac, Apple Watch и так далее — а затем зависит от третьих сторон, которые обогащают эти платформы программным обеспечением и аксессуарами. Не заблуждайтесь: платформа зависит от ее разработчиков, как понимал все эти годы вспотевший фальцет Стива Балмера. Если бы все решили перестать делать приложения для iOS и разрабатывать их только для Android, iPhone был бы уничтожен.

Учитывая важность мелких партнеров для миссии Apple, кажется странным, что руководство компании с такой радостью дарует поцелуй смерти стольким из них: оспаривает их патенты, переманивает их сотрудников и вытесняет их с рынков. Правда в том, что до сих пор эти небольшие компании нуждались в Apple гораздо больше, чем Apple нуждалась в них, по крайней мере, на индивидуальной основе. Массовый уход разработчиков из iOS был бы катастрофой, но если бы со сцены ушло всего несколько человек, на их место пришло бы множество.

[Продолжение ниже]

2 минуты

22 апреля 2023