37 подписчиков
Накажи меня
(анализ игры)
Как часто вы встречались с ситуацией, когда на глазах толпы один человек унижает, мешает, уничтожает другого? Согласитесь, такие ситуации возникают довольно часто, и люди, стоящие в толпе, переживают разные эмоции, но не вступаются за жертву, полагая, что она сама со всем справится, что ей самой хочется и пр.
Это не настоящая казнь. В средние века в просвещенной Европе это было зрелище, на которое под час билеты продавали. Речь идет о ситуации, в которой все неявно, скрыто, незаметно. Да и цели лишить кого-то жизни нет.
Для того, чтобы эта ситуация сложилась необходимо несколько участников. Два из них воспринимаются как главные герои – Палач (П) и Жертва (Ж). И, несомненно, должны быть Зрители (З), на глазах которых все происходит.
Поначалу, Ж провоцирует П инакомыслием, коленопреклоненной позой, или еще каким-то образом, при этом получая жалость от З, которые могут выдать и обратную реакцию, сказав: «Сама виновата!» В П попадает человек, обладающий хоть какой-то властью. Власть подразумевает и ответственность. Непослушание Ж провоцирует его на то, чтобы он гиперболизировал власть до утрированных размеров и начал действовать. И, в этот момент, Ж добивается своего, заявляя: «Вы видите, как П несправедлив!» З тут же выдает подходящую реакцию. Этот процесс преследования Палачом Жертвы должен быть бесконечен, иначе З заскучает. По этой причине он начинает стимулировать действие, крича периодически «Ату его! Ату!», или же «За что, он же не хотел!». В интересах зрителя регулировать этот процесс. Ведь если история подойдет к концу, следующая Ж будет выбрана из числа З. Может быть по этой причине в некоторых коллективах любят «проверять» новеньких? Так или иначе З занимает место отнюдь не статиста, а скорее главного коллективного кукловода. Помните, «Короля делает свита!» Получается, что П и Ж делает тоже она. А регулятором в этом процессе выступает аффект, который З не осознает. Это переживание известно многим, стоящим в толпе, которая молчит. Возникает особый вид агрессии – молчаливое согласие с происходящим. Откуда оно берется?
Интересно то, что изначально у З хорошие намерения и благие установки. «Я изувечусь, но пройду свой путь к цели», «Не сдаваться», «Пока человек чувствует боль, он жив. Пока он чувствует чужую боль, он человек» «Пай мальчик становится неугодным злодеем», - все они так или иначе говорят о благородстве, героизме и пр. качествах З. Однако вскоре, из-за опасений, неуверенности в себе, нерешительности, стеснительности, вступает в силу другая метафора: «Вовремя остановиться», которую все понимают по-разному: «Сохранить отношения в конфликте», «Не сделать хуже», «Обрести смирение», «Не пересекать границ своей совести». Другие мысли по поводу данного высказывания: «Во-время открыть глаза и начать действовать», «Все хорошо в меру, но эту меру надо знать». Интересно, что и те и другие З полагают, что Ж справляется со всем сама, и потому не вмешиваются, на самом деле оправдывая свое бездействие. И в этот момент они проигрывают, по причине как раз бездействия. Бездействие З превращает в Ж.
А что П? Он также становится проигрывающим. Кого будешь наказывать, когда все Ж закончились?
2 минуты
12 апреля 2023