2915 подписчиков
Наука и богословие обладают совершенно различными методами познания объективной реальности. Язык описания (инструментарий) также принципиально отличен. Мало кто знает, но у древних "составителей" Священного писания (в безусловную истинность которой обязан верить богослов) органом познания мира и Промысла Божьего о нем является "сердце". В научном сообществе, как вы понимаете - это звучит, мягко говоря, нелепо.
Итак средство, методы познания и язык описания этих различных феноменов изучения человеком Универсума - принципиально различны. Они не пересекаются. От слова "вообще". Мы имеем дело с двумя полярными системами мировоззрения. Прежде всего, богословие отвергает единственную верность научного подхода в познавательном процессе, предлагая "альтернативно-духовно-познавательный" процесс.
Далее.
А кто будет оценивать степень компетентности новоявленного доктора богословия от науки? Логика парадокса сводится к тому, что члены диссертационного совета должны "находиться" в надконфессиональном "инсайте". Если серьёзно отнестись к месседжу проректора Московского Свято-Филаретовского института Дмитрию Гасаку: "теолог все-таки не просто изучает богословские труды древних или современных авторов, не просто сравнивает литургическую традицию Востока или Запада, не просто старается разобраться во взаимоотношениях государства и церкви в истории и современности. Компетентный теолог должен иметь соответствующий духовный опыт, чтобы понимать жизнь, скажем, Русской православной церкви. Неверующий богослов – это нонсенс. Как можно разбираться в том, во что не веришь?", - то, следовательно, члены комиссии должны одинаково хорошо знать изнутри любую религию. Где найти таких мега-научных специалистов и верующих адептов - вопрос более чем открыт.
Я действительно не понимаю, как можно искренне и от всего сердца (религиозный орган познания) исповедовать все религии сразу.
1 минута
27 марта 2023